КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.08.2011 г. г. Самара

судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.И.

судей Тукмакова П.А., Опритова И.П.

при секретаре Горбушковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Гуц Е.А. и осужденного Кахишвили Е.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 30.05.2011 г., которым

КАХИШВИЛИ А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы адвоката Гуц Е.А. осужденного Кахишвили Е.В. в поддержание кассационных жалоб, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кахишвили А.Л. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО11, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также совершении открытого хищения имущества ФИО11 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах адвоката Гуц Е.А. и осужденного Кахишвили А.Л. ставится вопрос об отмене приговора и прекращении дела производством в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

Доводы адвоката Гуц Е.А. и осужденного Кахишвили А.Л. о незаконности и необоснованности приговора являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из показаний потерпевшего ФИО11 в ходе предварительного следствия видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут в <адрес> он приобрел в киоске пиво, сигареты и направился домой. В это время подъехала машина <данные изъяты>, в которой находился Кахишвили, и который потребовал подойти. В машине находилось еще двое мужчин. На требование Кахишвили он ответил отказом. Кахищвили и мужчины снова потребовали подойти к ним. Он вновь отказался это сделать. Кахишвили и мужчины подошли к нему, и Кахишвили первым ударил его кулаком в лицо. Затем все рое стали наносить ему удары по ногам, отчего он упал на землю. После этого они продолжили его избивать, нанося удары ногами и руками по голове и телу. Кахишвили обыскал его карманы и забрал сотовый телефон «Нокия» и сигареты «Ява». После этого Кахишвили и двое мужчин уехали на автомашине.

Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия видно, что она находилась в пивном киоске и через окно увидела лежащего на земле ФИО11 Он был весь в крови, у него была рана на голове. Она помогла ему встать и промыла рану на голове. ФИО11 ей рассказал, что его избили и забрали сотовый телефон.

Суд обоснованно признал данные показания правдивыми и положил их в основу приговора. При этом суд исследовал обстоятельства, при которых были даны эти показания, и обоснованно отнесся критически к изменению показаний потерпевшим ФИО11 и свидетелем ФИО8 в судебном заседании.

Кроме того, показания ФИО11 и ФИО8 объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО14 видно, что она является сожительницей ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут он пошел в киоск за пивом, а когда вернулся, то был сильно избит, из головы текла кровь. Он рассказал, что к нему подъехали трое мужчин, в дерзкой форме стали требовать подойти к ним, затем беспричинно избили его и похитили сотовый телефон. Впоследствии сотрудники милиции вернули сотовый телефон.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО9 и ФИО10, которым потерпевший ФИО11 также рассказал об обстоятельствах его избиения и похищения сотового телефона.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 установлены телесные повреждения, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и относятся к легкому вреду здоровья. (т.1 л.д. 99-101).

Согласно протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 опознал Кахишвили А.Л. как лицо, избившее его и похитившее сотовый телефон. (т.1 л.д. 54-56).

Кроме того, сам Кахищвили не отрицает применение насилия к потерпевшему ФИО11

Суд обоснованно подверг критике показания свидетелей со стороны защиты ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19 и расценил их показания как стремление помочь Кахишвили избежать уголовное ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Действиям Кахишвили дана правильная юридическая квалификация.

При назначении меры наказания суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Кахишвили, смягчающие вину обстоятельства, в т.ч. возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику от соседей по месту жительства, отсутствие судимостей. Вместе с тем суд учел, что преступление совершено в группе лиц, в деле имеются отрицательные характеристики, согласно которым Кахишвили характеризуется как лицо, имеющее связи в преступных группах, поддерживает связи с ранее судимыми лицами. ( т.1 л.д. 143,168-169).

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно назначил Кахишвили наказание в виде лишения свободы. При этом суд принял мотивированное решение о необходимости отбывания наказания Кахишвили в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 30.05.2011 г. в отношении КАХИШВИЛИ А.Л. оставить без изменения, жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи