Судья Шляпникова Л.В. № 3206

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара 1 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минкиной Л.И.

судей Курцевой М.М., Колодиной Л.В.

при секретаре Хакимовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лаханова А.Н. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 9 июня 2011 года, по которому

Лаханов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

26.07.07 г. Клявлинским районным судом Самарской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. Лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

25.09.07 г. Клявлинским районным судом Самарской области по ст.ст. 139 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 20.08.09 г. по отбытию срока;

4.03.11 г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 мес. Лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

ОСУЖДЕН по п. «а,в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 4.03.11 г., окончательно назначено два года семь месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Ергунева М.С., но приговор в отношении нее не обжалован.

Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., прокурора Ганину Т.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Лаханов А.Н. просит о смягчении наказания или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, так как потерпевший простил его, просил не лишать свободы. Просит учесть то, что на его иждивении 3 детей. Сам он болен, имеет награды.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, так как назначенное Лаханову А.Н. наказание, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и данным о личности виновного.

Суд учел полное признание вины и раскаяние осужденного, активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастника преступления, явку с повинной, учел и мнение потерпевшего, состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетних детей, а также награду.

Наряду с перечисленными смягчающими обстоятельствами, суд обоснованно учел и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений и справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку Лаханов А.Н. совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного за совершение умышленного тяжкого преступления. Суд не нашел оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 4.03.11 года, не находит таких оснований и судебная коллегия.

С доводами осужденного о чрезмерно суровом наказании согласиться нельзя, так как срок лишения свободы, назначенный судом, не является максимальным, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний, и лишь на 1 месяц превышает наказания, назначенное по приговору от 4.03.11 года.

Доводы осужденного о неправильной указании стоимости похищенного имущества, необоснованны, так как вывод суда в этой части мотивирован и основан на имеющейся справки о стоимости баранины на момент совершения кражи (л.д.69).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Похвистнеского районного суда Самарской области от 9 июня 2011 года в отношении Лаханова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи