Оснований для смягчения наказания не имеется, так как `Ш` не работает, не имеет постоянного источника дохода, поэтому судом обоснованно назначено ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.



Судья Саломатин А.А. Дело № 22-3408

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2011 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,

Судей: Горбуль Н.А., Устиновой Г.В., при секретаре Поваровой И.С.,

Рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шерстнева М.А. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 17 июня 2011 года, которым

ШЕРСТНЕВ М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей являться в контрольные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять без уведомления этого органа свое постоянное место жительства.

По приговору также осужден

ГРЕСЬКО Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавшего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей периодически являться в контрольные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять без уведомления этого органа свое постоянное место жительства, в отношении которого приговор не обжалуется и не опротестовывается.

Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерстнев и Гресько признаны виновными в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, и их действия квалифицированы ст. 241 ч.1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шерстнев М.А. просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, ссылаясь на его чрезмерную суровость ввиду того, что он не являлся организатором совершения преступных действий.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Шерстнева виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им, действиям, правильную юридическую оценку.

Выводы суда о виновности Шерстнева соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая юридическая оценка, что не оспаривается и осужденным Шерстневым.

Наказание осужденному Шерстневу назначено в соответствии с требованиями закона и данных, характеризующих его личность: впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, к которым отнесено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и изобличение Шерстневым других соучастников преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано совершение преступных действий в группе.

С учетом совокупности указанных обстоятельств и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Шерстнева без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку Шерстнев не работал, постоянного источника средств к существованию не имел. Оснований не соглашаться с таким выводом судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для назначения Шерстневу более мягкого наказания, либо снижения наказания, как просит об этом осужденный Шерстнев, не усматривается, поэтому доводы осужденного о суровости наказания судебная коллегия признает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 17 июня 2011 года в отношении ШЕРСТНЕВА М.А. оставить без изменения, а ЕГО кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200