Судья Святец Т.И. Дело № 22-3406

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2011 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,

судей: Горбуль Н.А., Устиновой Г.В., при секретаре Поваровой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Искрина Г.Н. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 15 июня 2011 года, которым

ИСКРИН Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

25.06.1999 года Куйбышевским районным судом г. Самары по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ(проникновение в жилище)- с учетом определения СК по уголовным делам Самарского областного суда от 30.11.1999 года, к 7 годам л/с, освободившийся по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 16.02.2004 года УДО на 1 год 2 месяца 6 дней;

15.06.2005 года Самарским районным судом г. Самары по ст. 228-1 ч.1 – 4 преступления, 69 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

02.12.2005 года Ленинским районным судом г. Самары по ст. ст. 161 ч.2 п. «в», 69 ч.5 к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 14.02.2011 года по отбытии срока,

осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 15.06.2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 17 апреля по 14 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Оганяна А.А.., полагавшего, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Искрин признан виновным в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества – кошелек с деньгами в сумме 720 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1, которой причинил материальный ущерб на сумму 720 рублей, и его действия квалифицированы ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Искрин просит изменить приговор в части вида исправительного учреждения, ссылаясь на наличие у него ряда хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Искрина виновным в совершении преступных действий, описанных в приговоре, которым дал правильную юридическую оценку.

Выводы суда о виновности осужденного Искрина основаны на доказательствах, представленных в материалах дела, и не оспариваются в жалобе осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении Искрину наказания судом мотивировано назначение наказание в виде лишения свободы, не соглашаться с таким выводом суда судебная коллегия не находит оснований.

Также при назначении осужденному наказания судом учтены и обстоятельства, отягчающие наказание Искрина, которым суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений в его действиях, поскольку он ранее дважды осуждался за умышленные тяжкие преступления и реально отбывал наказание в виде лишения свободы. При назначении Искрину наказания суд учел и признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, поскольку тот заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, наличие явки с повинной. Правила назначения наказания с учетом постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения и наличия явки с повинной судом нарушены не были, наказание осужденному назначено практически в минимальном возможном размере, что не оспаривает и осужденный.

Поскольку в действиях Искрина содержится особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с законом – п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается особого режима. Поэтому оснований для изменения вида исправительного учреждения на данном этапе судебная коллегия не имеет даже с учетом состояния здоровья осужденного Искрина, на которое он ссылается.

В соответствии с ч.4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, а не уголовным, во время отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 15 июня 2011 года в отношении ИСКРИНА Г.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: