Судья Ковригина Л.А. дело № 22-3409 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05.08.11 г. Самара Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Земскова Е.Ю. Судей Горбуль Н.А. и Устиновой Г.В. При секретаре Елютиной И.Е. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО1 на приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 25.01.11, которым СЕМЕНИЩЕВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, судимый: 13.11.09 по ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, штрафу в размере 2500 рублей; постановлением от 28.04.10 наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 120 часов; не отбыто 112 часов обязательных работ; Осужден по ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.11.09 в виде одного года лишения свободы и 112 часов обязательных работ, которые исчислены из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы и окончательно определено 10 лет 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу также осужден КОВРИГИН Ю.В. приговор в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., объяснение потерпевшей ФИО1 в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения осужденного Семенищева А.В. и адвоката Евланова Д.В., мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Семенищев признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе потерпевшая просит приговор в отношении Семенищева А.В. отменить, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вывод суда первой инстанции о виновности Семенищева в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспаривается в кассационной жалобе. Наказание осужденному Семенищеву назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, касающихся его личности: Семенищев по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 13.11.09. Между тем, суд обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел молодой возраст Семенищева, признание вины, явку с повинной и раскаяние в содеянном. Доводы потерпевшей о том, что данные обстоятельства необоснованно судом признаны смягчающими нельзя признать убедительными, поскольку как следует из материалов дела Семенищев обратился в органы милиции с явкой с повинной, которая была надлежащим образом оформлена и признана доказательством его вины, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Семенищев подробно рассказывал обстоятельства преступления и полностью признавал вину. То обстоятельство, что Семенищев в дальнейшем отказался от дачи показаний, не свидетельствует о том, что он вину не признал и не раскаялся в содеянном. По своему виду и размеру приговор чрезмерно мягким либо несправедливым не является, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 25.01.11 в отношении СЕМЕНИЩЕВА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Земсков Е.Ю. Судьи Устинова Г.В. Горбуль Н.А.