город Самара 01 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минкиной Л.И.

судей Колодиной Л.В. и Курцевой М.М.

при секретаре Хакимовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы законного представителя Ковтун М.В. – Ковтун В.Г. и защитника Бояровой Г.М. на постановление Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 09 июня 2011 года, по которому в отношении

КОВТУН М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, по ст.111 ч.1 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., законного представителя Ковтун М.В. - ФИО6 и адвоката Гладких А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Баринову Е.И., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе законный представитель Ковтун М.В. - ФИО6 не согласна с судебным решением, просит его отменить. Ссылается на односторонность и необъективность следствия и нарушения норм УПК РФ. Утверждает, что помещение дочери в психиатрический стационар может повредить ее здоровью.

Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе адвоката Бояровой Г.М., которая дополнительно указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку причастность Ковтун М.В. к общественно - опасному деянию не установлена.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО10 показывал, что Ковтун М.В. приревновала его, взяла кухонный нож и ударила его в живот. Суд правильно признал эти показания достоверными и положил в основу своего решения, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель ФИО11 показывал, что в его присутствии Ковтун М.В. ударила ФИО10 ножом в живот. Суд огласил эти показания в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку выяснились обстоятельства, препятствующие явке свидетеля в суд (по месту жительства не проживает в течение 2 лет, а место нахождения его неизвестно).

Свидетели ФИО12 и ФИО13 сообщили суду, что о том, что Ковтун М.В. ударила ножом в живот ФИО10, они узнали со слов потерпевшего.

Из заявления ФИО10 видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности Ковтун М.В., которая нанесла ему ножевое ранение.

Заключением судебно – медицинского эксперта у потерпевшего зафиксирована проникающая в брюшную полость с ранением серозной тонкой кишки рана на передней брюшной стенке.

Таким образом, считать, что Ковтун М.В. необоснованно была признана совершившей общественно – опасное деяние, запрещенное уголовным законом, у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд дал оценку всем представленным сторонами доказательствам, в постановлении привел мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие. Оснований для их переоценки кассационная инстанция не усматривает.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Нет оснований считать незаконным и необоснованным помещение Ковтун М.В. в психиатрический стационар.

Согласно ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно - опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Как видно из заключения амбулаторной первичной комиссионной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ковтун М.В. страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости на пограничном уровне легкой и умеренной, со значительным нарушением поведения. В момент инкриминированного деяния и в настоящее время не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера с лечением в психиатрическом стационаре общего типа. С учетом перечисленного и в соответствии с требованиями ст.443 УПК РФ суд правильно решил вопрос об освобождении Ковтун М.В. от уголовной ответственности и направил ее для лечения. Никаких предусмотренных законом оснований для изменения вида лечения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 09 июня 2011 года о применении в отношении Ковтун М.В. по ст.111 ч.1 УК РФ принудительных мер медицинского характера оставить без изменения, кассационные жалобы законного представителя ФИО6 и адвоката Бояровой Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи