КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.08.2011 г. г. Самара

судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Давыдова А.И.

судей Тукмакова П.А., Опритова И.П.

при секретаре Хакимовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Урусова Н.А. и осужденного Малыгина Е.А. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 24.05.2011 г., которым

МАЛЫГИН Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, судимый 19.06.2009 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам л/свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по каждому из двух эпизодов к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ по каждому из двух эпизодов к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы адвоката Урусова Н.А. и осужденного Малыгина Е.А. в поддержание кассационных жалоб, потерпевшего ФИО6, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Малыгин Е.А. признан виновным в совершении двух эпизодов открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества из одежды при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах адвокат ФИО8 и осужденный Малыгин Е.А просят отменить приговор и дело производством прекратить, так как указанные преступления он не совершал.

Доводы адвоката ФИО8 и осужденного Малыгина Е.А об отмене приговора в связи с непричастностью к совершенным преступлениям являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из показаний осужденного Малыгина Е.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, видно, что Малыгин Е.А. дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им краж и грабежей. (т.1 л.д. 169-172, 200-202, 208-211).

Суд обоснованно положил указанные показания Малыгина в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, с подробным описанием обстоятельств совершения преступлений, без какого-либо физического и психологического давления.

Судом проверялись и обоснованно опровергнуты доводы Малыгина о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия он давал под физически ми психологическим давлением со стороны сотрудников милиции.

Кроме того, суд обоснованно положил в основу приговора явки с повинной, написанные Малыгиным собственноручно с изложением обстоятельств совершения преступлений.(т.1 л.д. 43, 84, 160).

Признательные показания Малыгина не противоречат показаниям потерпевших ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах совершения хищения их имущества.

Кроме того, потерпевший ФИО11 прямо указывает на Малыгина как на лицо, совершившее открытое хищение его имущества. Из показаний потерпевшего ФИО11 видно. что Малыгин поставил ему подножку, отчего он упал. Малыгин ударил его ногой по голове и потребовал деньги. Малыгин залез к нему в карман куртки и забрал деньги. Также Малыгин забрал его сотовый телефон.

Свои показания ФИО11 подтвердил и на очной ставке с Малыгиным. (т.2 л.д. 40-43).

Суд дал обоснованную оценку показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13 о том, что Малыгин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18-19 часов находился дома и не мог совершить преступление, поскольку они являются близкими Малыгину людьми и заинтересованы в исходе дела.

Действиям Малыгина дана правильная юридическая квалификация.

При назначении меры наказания суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Малыгина, смягчающие вину обстоятельства, в т.ч. явки с повинной, положительную характеристику по месту жительства. По изложенным основаниям суд назначил Малыгину наказание ближе к минимальному пределу, предусмотренных законом за совершенные преступления. Вместе с тем, Малыгин совершил преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, поэтому суд обоснованно назначил Малыгину наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 24.05.2011 г. в отношении МАЛЫГИНА Е.А. оставить без изменения, жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи