Судья Сяткин Ю.М. уг. дело №22-3434

г. Самара 08.08.2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Колодиной Л.В.

судей и Штейн Э.Г. и Курцевой М.М.

при секретаре Горбушковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плешивцева А.Г. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 19.04.2010 года, которым

Плешивцев А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий плиточником в ОАО «<данные изъяты>», судимый 26.03.2008г. Кировским райсудом г.Самары по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 24.02.2010г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.70,79 УК РФ окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Штейн Э.Г., доводы осужденного Плешивцева А.Г. и его адвоката Владимирова В.В. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Плешивцев А.Г. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения наркотического средства - героина массой 0,64 грамма, т.е. в крупном размере, без цели сбыта при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Плешивцев А.Г. ставит вопрос о снижении назначенного ему срока наказания с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Вина Плешивцева А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания необоснованны, т.к. назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности осужденного.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания Плешивцеву А.Г. учел полное признание им своей вины, чистосердечное его раскаяние в содеянном, содействие органам милиции в расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Все официальные данные о личности осужденного судом учтены.

В то же время суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в действиях Плешивцева. Учитывая, что Плешивцев А.Г. был ранее судим, совершил умышленное преступление в день условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд правильно пришел к выводу, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для Плешивцева, и обоснованно принял решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах суд правильно отменил Плешивцеву А.Г. условно-досрочное освобождение в соответствии с ч.2 ст.161 УК РФ в силу вышеизложенного не влечет снижение наказания по данному приговору, поскольку суд применил при сложении наказаний принцип частичного сложения, фактически присоединив лишь несколько месяцев лишения свободы.

Назначенное Плешивцеву А.Г. наказание нельзя считать чрезмерно суровым, даже при наличии у него на иждивении тяжело больной бабушки, нуждающейся в уходе, так как с учетом ч.1 ст.228 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости применения к нему ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. санкция последней в виде лишения свободы не имеет нижнего предела. Кроме того, каких-либо исключительные обстоятельства, влекущие возможность применения правил ст.64 УУК РФ, по делу не установлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для снижения наказания, а также для сохранения условно-досрочного освобождения не усматривает.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г.Самары от 19.04.2010 года в отношении Плешивцева А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Плешивцева А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: