Судья Бурцев М.П. Дело № 3399

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Курцевой М.М.

судей Опритова И.П., Штейн Э.Г.

при секретаре Горбушковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Волжского района Щербакова К.Г. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 8.06.2011 года, которым

Колупаев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, вдовец, не работающий, зарегистрированный: <адрес>, судимый:

16.02.01 г. Волжским районным суда Самарской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.04.02 г. УДО на 1 год 5 мес.;

11.04.03 г. Волжским районным суда Самарской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 70 УК РФ к 4 годам 1 мес. Лишения свободы, освобожден УДО 10.03.06 г. на 1 год 2 мес.;

19.12.06 г. Волжским районным суда Самарской области по ст. 158 ч. 3 (3 эпизода), 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 27.07.09 г. УДО на 1 год 2 мес. 18 дней.

Осужден по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., прокурора Степанова В.А., поддержавшего кассационное представление частично, полагавшего приговор уточнить наличием рецидива в действиях Колупаева В.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, так как в действиях Колупаева имеется рецидив преступлений, а суд этого не учел в качестве отягчающего обстоятельства.

С доводами кассационного представления следует согласиться частично, так как действительно Колупаев В.В. был неоднократно судим за умышленные преступления средней тяжести и за тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений. Однако несмотря на то, что суд не учел этого в качестве отягчающего обстоятельства, Колупаеву назначен самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 316 ч. 7 УПК РФ – не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, конкретные обстоятельства дела, свое решение о применении ст. 73 УК РФ мотивировал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговоры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 8.06.2011 года в отношении Колупаева В.В. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: