Судья Шишкина В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. д. №22-2660

01 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Л.А.,

судей Устиновой Г.В., Акелиной С.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 13 мая 2011 года, которым

Расторгуев А.Б.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 06.06.2006 по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б, в», 74, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 16.11.2006 на 1 год 8 месяцев 4 дня;

2) 03.06.2008 по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 69 ч. 2, 79, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 03.11.2010 на 1 год 5 месяцев 11 дней, -

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из 2-х преступлений, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое из 3-х преступлений. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Автозаводского районного суда от 03.06.2008.

Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор правильный, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Расторгуев А.Б. признан виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в краже с причинением значительного ущерба гражданину по 2-м эпизодам и по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ в краже с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по 3-м эпизодам при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая вины осужденного, просит отменить приговор, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного наказания, указывая, что осужденный совершил преступления в период условно-досрочного освобождения за аналогичные преступления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Расторнуева А.Б. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается прокурором в кассационном представлении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Расторгуевым А.Б. преступлений, и данные о личности осужденного, который <данные изъяты>, <данные изъяты>, принял меры к полному возмещению ущерба потерпевшим. При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Расторгуева А.Б. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля на основании ст. 73 УК РФ, и с сохранением условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым, считать его чрезмерно мягким, как указывает в кассационном представлении прокурор, нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Автозаводского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 13 мая 2011 года в отношении Расторгуева А.Б. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Аганина Л.А.

Судьи: Устинова Г.В.

Акелина С.Т.