Судья Назинкина Н.В. Дело № 22-3371/11

05 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Л.А.

судей Акелиной С.Т., Устиновой Г.В.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Журавлёвой С.В. на приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 19 апреля 2011 года, которым

Журавлёва С.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ГДР, судимая 31.10.2001 по ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 4, 64, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлениями Куйбышевского райсуда гор. Самары от 15.10.2004 и 13.04.2005 (с учётом Постановления Президиума Самарского областного суда от 27.09.2007) её действия переквалифицированы на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) и с учётом ст. 64 УК РФ направлена для отбывания наказания в ИК общего режима на 2 года 10 месяцев, освобождена условно-досрочно 25.12.2007 на 1 месяц 1 день, <данные изъяты>,

- осуждена по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с 19.04.2011.

Постановлением того же суда от 19.04.2011 уголовное дело в отношении Журавлёвой С.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденной Журавлёвой С.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлёва С.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфина в крупном размере массой 2,20 гр. при обстоятельствах, указанных в приговоре, и её действия квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Журавлёва С.В. просит назначить ей более мягкое наказание с учётом имеющегося у неё заболевания, о котором она постеснялась сказать в судебном заседании. Указывает, что безмотивно суд отказал рассматривать дело в особом порядке и не учёл, что она оказала помощь сотрудникам милиции в выявлении сбытчика наркотиков.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденную виновной в сбыте дезоморфина в крупном размере и правильно квалифицировал её действия, что по существу не оспаривается Журавлёвой С.В.

Выводы суда о виновности осужденной в сбыте ФИО1 дезоморфина в крупном размере в рамках проверочной закупки соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре и подтверждаются показаниями не только самой Журавлёвой С.В., но и показаниями свидетелей: закупщика ФИО1, работников милиции ФИО2, ФИО3, понятого ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Журавлёва С.В. сбыла закупщику ФИО1 наркотическое средство, которое согласно справки эксперта и заключения эксперта является дезоморфином, общей массой 2,20 гр., что является крупным размером (л.д. 25-27, 104-107).

Таким образом, суд, оценив приведённые в приговоре доказательства, изобличающие осужденную, пришёл к обоснованному к выводу о доказанности вины Журавлёвой С.В. и правильно квалифицировал её действия по ст. ст. 30 ч. 3, 228¹ ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку сбыт осуществлён в рамках оперативно-розыскной деятельности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Довод осужденной о том, что дело должно было быть рассмотрено в особом порядке, не основан на законе.

В соответствии со ст. 314 ч 1 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применён только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, а Журавлёва С.В. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы от 5 до 12 лет, поэтому дело в отношении неё не могло быть рассмотрено в особом порядке.

При определении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о её личности, и назначил минимальное наказание, предусмотренное ст. 228.1 ч. 2 УК РФ, несмотря на наличие рецидива в её действиях, поэтому считать это наказание чрезмерно суровым, нет оснований.

В то же время, учитывая, что Журавлёва С.В. характеризуется отрицательно, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления и перевоспитания осужденной без изоляции от общества. Судебная коллегия также не находит возможным применить к Журавлёвой С.В. ст. 73 УК РФ, о чём она просит в жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в материалах дела не найдено. Наличие у осужденной <данные изъяты>, <данные изъяты>, на что она ссылается в жалобе, нельзя признать исключительным обстоятельством, поскольку это не только не уменьшает степень общественной опасности преступления, но и повышает степень общественной опасности самой Журавлёвой С.В.

Как видно из материалов дела, сотрудничество Журавлёвой С.В. с органом следствия по настоящему делу выразилось в признании вины, что учтено судом при назначении ей минимального наказания. Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденной по доводам её кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 19 апреля 2011 года в отношении Журавлёвой С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Журавлёвой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Аганина Л.А.

Судьи: Акелина С.Т.

Устинова Г.В.