Судья СеливерстовВ.А. дело № 22-3510 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года г. Самара Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т., судей: Горбуль Н.А., Земскова Е.Ю., при секретаре Грбушковой Е.В., рассмотрела в открытом заседании дело кассационной жалобе адвоката Алиева Ш.Р. в интересах осужденного Минвалиева Р.М. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 07 июня 2011 года, которым МИНВАЛИЕВ Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживавший по адресу <адрес>, ранее судимый: 03.07.2002 года Красноглинским районным судом г. Самары по ст. ст. 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам л/с, освободившийся 01.05.2005 года по отбытии срока; 05.03.2017 года тем же судом по ст. ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год; 028.04.2007 года тем же судом по ст. ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год; 02.10.2007 года тем же судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 06.10.2008 года по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 26.09.2008 года УДО на 1 год 6 месяцев 5 дней, осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 07.06.2011 года. Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Алиева Ш.Р. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Минвалиев признан виновным в незаконном изготовлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах и хранении наркотического средства – Дезоморфин общей массой 1,34 грмма, в крупном размере без цели сбыта, когда при задержании за административное правонарушение при его досмотре наркотическое средство было обнаружено и изъято, и его действия квалифицированы ст. 228 ч.1 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Алиев Ш.Р. просит о смягчении назначенного Минвалиеву наказания, ссылаясь на его суровость. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Минвалиева виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривает в жалобе и защита. Выводы суда о виновности Минвалиева основаны на представленных суду доказательствах, которые не оспариваются и адвокатом в кассационной жалобе. Действия осужденного получили надлежащую юридическую оценку, соответствующую обвинению, признанному осужденным в полном объеме и поддержанному государственным обвинителем по делу. Мера наказания Минвалиеву назначена в соответствии с требованиями закона, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории средней тяжести и имеет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Также при назначении наказания учтены данные, характеризующие личность осужденного Минвалиева, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не работавшего. Признание вины и раскаяние в содеянном признаны обстоятельствами смягчающими наказание осужденного. Наличие в действиях Минвалиева рецидива преступлений обоснованно учтено судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств. С учетом личности осужденного, порядка рассмотрения дела, а также конкретных обстоятельств назначил наказание Минвалиеву близко к минимальному размеру санкции статьи, считать которое несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как указывает защита, оснований судебная коллегия не находит. При этом суд не имел оснований, предусмотренных законом, для назначения осужденному наказания менее минимального размера санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, поскольку исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Минвалиевым, судом установлено не было. Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного срока лишения свободы определен верно, так как в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он неоднократно отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, оснований для назначения менее строгого вида исправительного учреждения не имелось. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено. Таким образом, оснований для отмены состоявшегося в отношении Минвалиева приговора, как просит об этом защита, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 07 июня 2011 года в отношении МИНВАЛИЕВА Р.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: