Судья: Двоеглазова О.Н. уг. Дело № 22-3394

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО – Минкиной Л.И.

СУДЕЙ - Тукмакова П.А., Давыдова А.И.

При секретаре Хакимовой А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Токаревой Л.И. и осужденного Белова И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 10.06.2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 11.03.2011 года, которым Белов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Токаревой Л.И. без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Самары удовлетворено – приговор мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от 11.03.2011 года в части оправдания Белова И.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ отменен.

Белов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний окончательно назначено Белову И.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением определенных судом обязанностей.

Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., адвоката Токареву Л.И., в поддержание доводов кассационных жалоб в интересах осужденного Белова И.В., прокурора Оганяна А.А., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда в части осуждения Белова по ч. 1 ст. 116 УК РФ отменить, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов И.В. признан виновным в угрозе убийством, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Токарева Л.А. просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в отношении Белова, ссылаясь на то, что никаких доказательств виновности её подзащитного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ добыто не было.

В кассационной жалобе осужденный Белов И.В. просит отменить приговор суда, ссылается на то, что ни угроз, ни побоев ФИО9 он не причинял и не наносил.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора суда в части осуждения Белова по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Белова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается, прежде всего, показаниями потерпевшей ФИО9, из которых видно, что Белов, подойдя к ней, схватил её за волосы и, неожиданно для нее, кулаком правой руки нанес ей удар в область носа, а затем, достав нож, размахивал им возле шеи, высказывал в её адрес угрозы убийством словами «Убью! Зарежу!». Она восприняла угрозу для своей жизни как реальную, так как Белов был очень агрессивно настроен.

Свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 подтвердили показания потерпевший, показали, что видели, как ФИО9 стояла на коленях с разбитым лицом, а Белов, держа её за волосы, замахивался на неё ножом и кричал, что убьет её и зарежет. Вышеуказанные свидетели являлись очевидцами происшедшего, подтвердили свои показания в ходе очных ставок и оснований не доверять их последовательным показаниям, суд правильно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Из материалов дела также видно, что ФИО9 в тот же день обратилась с заявлением о происшедшем в правоохранительные органы, подтвердила наличие у неё повреждений в нейрохирургическом отделении больницы имени Пирогова. Из заключения эксперта видно, что на марлевом тампоне, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО9.

Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.

Выводы суда, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания Белову судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его в суде по ч. 1 ст. 119 УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность приговора в части осуждения Белова И.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, подлежит исключению из резолютивной части приговора ссылка суда на применение статьи 69 УК РФ –назначение наказания по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда от 10.06.2011года в части осуждения Белова И.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ отменить. Дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Этот же приговор в части осуждения Белова И.В. по ст. 69 УК РФ.

Считать Белова И.В. осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения. Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: