Судья Самарина Е.Г. № 22-3392

г. Самара 10.08.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Давыдова А.И.

судей Тукмакова П.А., Штейн Э.Г.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Скоростецкого К.А. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 24.05.2011 года, которым

Скоростецкий К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 62 ч.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы осужденного Скоростецкого К.А. в поддержание кассационной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Скоростецкий осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Скоростецкий просят приговор отменить, а дело производством прекратить в связи с недоказанностью вины.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Доводы осужденного Скоростецкого о недоказанности вины опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 56 мин. По оперативной информации возле территории ИК 19 была остановлена автомашина, в которой находились мужчина, женщина и ребенок. Мужчина, которым оказался Скоростецкий, был доставлен в помещение ИК 19, где ему было предложено выдать запрещенные к обороту предметы. Скоростецкий ответил, что у него таких предметов нет. Затем в ходе досмотра в правом кармане ветровки Скрорстецкого был обнаружен сверток, обмотанный скотчем. Внутри свертка находились сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сверток с пробкой-патроном от электрического счетчика, а также сверток, внутри которого находилось два свертка с веществом растительного происхождения, четыре свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано и опечатано. Скоростецкий от подписи отказался.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей правдивыми и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Так, в ходе предварительного следствия Скоростецким была написана явка с повинной, в которой он признался в приготовлении к сыту наркотиков, а именно переброску их на территорию ИК. (л.д. 38-39).

Из заключения и справки эксперта видно, что изъятое у Скоростецколго вещество, является наркотическим средством – героином массой 24,10 грамма и марихуаной массой 19,20 грамма. (л.д. 68-70, 90-91 ).

Суд обоснованно указал, что об умысле Скоростецкого на сбыт наркотических средств свидетельствует также количество изъятого наркотика, расфасовка, а также наличие оперативной информации, на основании которой был задержан Скоростецкий.

Суд также проверил и обоснованно отверг доводы Скоростецкого о том, что явку с повинной он писал под физическим и моральным воздействием работников милиции.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения юридической оценки содеянного Скоростецким не имеется, его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

В соответствии с требованиями закона назначена и мера наказания. При этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности Скоростецкого, в связи с чем обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы. не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ. Вместе с тем, суд учел смягчающие вину обстоятельства, в том числе отсутствие судимостей, положительные данные о личности, состояние здоровья, явку с повинной, наличие гражданской жены и ребенка, престарелой больной матери. По изложенным основаниям суд назначил Скоростецкому минимально возможное наказание, предусмотренное законом за содеянное.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 24.05.2011 г. в отношении Скоростецкого К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи