Оснований для смягчения наказания, назначенного осужденным `Ш`, `Н` и `Б` , судом обоснованно не найдено, наказание соответствует требованиям закона и данным о личности осужденных, а по своему размеру является справедливым.



Судья Игайкин И.П. Дело № 22-3613

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т.,

судей: Горбуль Н.А., Устиновой Г.В., при секретаре Хакимовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора и кассационным жалобам адвоката Комина А.С. в интересах осужденного Шошина А.Ю. и осужденных Шошина А.Ю., Налейкина В.В. и Брякунова А.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2011 года, которым

ШОШИН А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживавший по адресу <адрес>, ранее судимый:

05.12.2002 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом приведения Комсомольским районным судом 23.12.2004 года приговора в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003 года) по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 166 ч. 1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года;

09.01.2004 года тем же судом по ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,г», 70 (с приговором от 05.12.2002г.) УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 08.07.2005 года по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области УДО на 1 год 10 месяцев 28 дней;

16.11.2007 года тем же судом по ст. ст. 159 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п.п. «а,г», 69 ч.3, 70 (с приговором от 09.01.2004г.) УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 05.04.2010 года по пост. Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области УДО на 1 год 3 месяца 11 дней;

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания; по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения свободы без дополнительного наказания по каждому из 2-х преступлений. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 17.06.2011 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10 марта по 17 июня 2011 года включительно.

НАЛЕЙКИН В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.08.2004 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по 161 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года;

16.06.2005 года тем же судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года 6 месяцев;

23.08.2006 года тем же судом по ст. 158 ч.3,70 (с приговором от 17.08.2004года) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

08.11.2006 года тем же судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 69 ч.5 (с приговором от 23.08.2006 года), 70 (с приговором от 16.06.2005 года) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

06.02.2007 года тем же судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 69 ч.5 (с приговором от 08.11.2006 года) УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

14.08.2007 года Ставропольским районным судом Самарской области по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 (с приговором от 06.02.2007 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 20.04.2009 года по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 07.04.2009 года УДО на 11 месяцев 9 дней; постановлением суда от 13.01.2010 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением в места лишения свободы на 10 месяцев 26 дней, освободившийся 08.12.2010 года по отбытии срока,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений без дополнительного наказания. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17.06.2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 11.03.2001 по 17.06.2011 года.

БРЯКУНОВ А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

21.06.2005 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 11.09.2006 года по пост. Жигулевского городского суда Самарской области УДО на 1 год 7 месяцев 9 дней;

03.04.2007 года тем же судом по ст. ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «в», 222 ч.1, 69 ч.3, 70 (с приговором от 21.06.2005 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

30.05.2007 года тем же судом по ст. ст. 166 ч.1, 30 ч.3 и 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 09.07.2010 года по отбытии срока,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений без дополнительного наказания. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17.06.2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 11.03.2001 по 17.06.2011 года.

С осужденных Шошина А.Ю., Налейкина В.В. и Брякунова А.В. в солидарном порядке взыскано в пользу потерпевшего ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 10205 рублей. С них же в долевом порядке в пользу ФИО9 в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора - Свиридовой Ю.А., частично поддержавшего доводы кассационного представления прокурора и полагавшего, что приговор подлежит уточнению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шошин признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества – сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 990 рублей, потерпевшего ФИО11, которое совершил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Также Шошин, Налейкин и Брякунов признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут и в 22 часа двух разбойных нападений, совершенных с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевших ФИО16 и ФИО17, и ФИО9 соответственно, и группой лиц по предварительному сговору. Действия осужденных квалифицированы: Шошина по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», и ст. 162 ч.2 УК РФ – 2 преступления; Налейкина и Брякунова по ст. 162 ч.2 УК РФ – по 2 преступления у каждого.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на мягкость назначенного за два разбойных нападения наказания осужденным Налейкину и Брякунову. Также прокурор просит уточнить вводную часть приговора в отношении осужденных Шошина А.Ю. и Налейкина В.В. относительно указания судимостей.

В кассационной жалобе адвокат Комин А.С. просит смягчить приговор в отношении Шошина А.Ю., ввиду его чрезмерной суровости, ссылаясь на признание последним вины и раскаяние, возмещение в большей части ущерба потерпевшим, состояние здоровья осужденного и мнение потерпевших, предлагавших строго не наказывать осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Шошин А.Ю. просит изменить ему вид исправительного учреждения с особого режима на строгий, ссылаясь на признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, состояние своего здоровья и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также просит привести предыдущие приговоры в соответствие с ФЗ РФ от 07.03.2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Налейкин В.В. просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на состояние своего здоровья ввиду наличия у него заболевания ВИЧ инфекции.

В кассационной жалобе осужденный Брякунов просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости, активное способствование раскрытию преступления ввиду признания вины после задержания и наличие заболевания ВИЧ инфекции, а также на завышенный размер компенсации морального вреда по сравнению с причиненным материальным ущербом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденных Шошина, Налейкина и Брякунова виновным в совершении преступных действий, описанных в приговоре, которым дал правильную юридическую оценку, что не оспаривается ни прокурором, ни осужденными и защитой.

Выводы суда о виновности осужденных основаны на доказательствах, представленных в материалах дела, что также не оспаривается ни осужденными, ни прокурором, ни адвокатом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденным наказания судом мотивировано назначение наказание в виде реального лишения свободы. Не соглашаться с выводом суда судебная коллегия не находит оснований. Наказание каждому осужденному назначено с учетом обстоятельств, смягчающих их наказание, в том числе положительных характеристик осужденных по месту их жительства, признания вины и раскаяния, чем способствовали раскрытию преступлений, состояния здоровья и наличия тяжких заболеваний: у Шошина инвалидность детства, у Налейкина и Брякунова заболевания ВИЧ инфекции, частичное возмещение родственниками осужденных потерпевшим причиненного ущерба.

При назначении наказания осужденному Брякунову состояние здоровья его матери учитывалось судом. Оснований для повторного учета обстоятельств, учтенных судом, законом не предусмотрено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шошина, судом обоснованно признано наличие у него особо опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее дважды: 09.01.2004 года и 16.11.2007 года, осуждался к лишению свободы за тяжкие преступления – ст. 161 ч.2 УК РФ, судимости за которые не погашены, и вновь им совершены тяжкие преступления, за которые ему назначено реальное лишение свободы.

Согласно закону – ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, вид исправительного учреждения назначается особого режима. Признание вины и рассмотрение материалов уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не влияют на вид исправительного учреждения, который назначается для отбывания лишения свободы и зависит от тяжести преступлений. Поэтому оснований для смягчения вида исправительного учреждения на строгий режим, как просит осужденный Шошин, на данной стадии судебная коллегия не имеет, поскольку вдальнейшем изменение вида исправительного учреждения производится в порядке исполнения приговора на основании уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении осужденных правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применение которых является правом суда, а не обязанностью, судом обоснованно не найдено, поскольку по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденными, установлено не было. Кроме того, санкция статей, по которым осуждены Шошин, Налейкин и Брякунов не содержат нижних пределов наказания, а для назначения иного, более мягкого, вида наказания с применением ст. 64 УК РФ оснований не имеется. Состояние здоровья осужденных и их родственников не является безусловным критерием для применения указанных правил, оно учитывается в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Более того, осужденные, будучи на свободе, общественно полезным трудом не занимались, вели праздный образ жизни, материальной помощи родным не оказывали и не являлись кормильцами своих семей.

Правила назначения наказания с учетом постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом нарушены не были.

При таких обстоятельствах назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, а по своему размеру является справедливым. Поэтому доводы прокурора о мягкости, а защиты и осужденных о суровости назначенного осужденным наказания являются неубедительными.

Вместе с тем, поскольку Федеральным законом РФ 07.03.2011 года в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного Шошина по ст. ст. 161 ч.2 УК РФ, по которым Шошин был судим в 2004 году и в 2007 году, то эти приговоры подлежат пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ со снижением по этим приговорам наказания, так как закон, улучшающий положение, имеет обратную силу. Поэтому Шошина следует считать осужденным: приговором от 09.01.2004 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; по приговору от 16.11.2007 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года и ст. 159 ч.1 УК РФ, осуждение по которой не пересматривается в связи с отсутствием таковых изменений в санкции статьи, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. По постановлению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.03.2010 года Шошина следует считать освобожденным условно досрочно на неотбытй срок 1 год 1 месяц 11 дней.

Поскольку окончательно Шошину настоящим приговором назначено наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного сложения, и от неотбытого наказания в 1 год 1 месяц 11 дней присоединена незначительная часть неотбытого наказания - только 6 месяцев, то окончательно назначенное Шошину наказание не подлежит смягчению, поскольку изменение закона не влечет автоматического изменения окончательно назначенного наказания по данному приговору. В связи с чем, окончательно назначенное Шошину наказание по правилам ст. 70 УК РФ данным приговором в связи с новым уголовным законом от 07.03.2011 года не подлежит смягчению.

Между тем, суд, рассматривая уголовное дело в отношении осужденных, при рассмотрении заявленных потерпевшим исковых требований в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО9 взыскал 20000 рублей в долевом порядке, не указав доли каждого осужденного. Кроме того, суд не учел платежеспособность каждого осужденного, которые не работали и не имели средств к существованию, а также не учел требования закона о разумности и справедливости. Поэтому судебная коллегия с учетом одинаково активной роли осужденных в исполнении преступного деяния в отношении потерпевшего ФИО9 полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 18000 рублей, взыскав с каждого осужденного по 6000 рублей.

Доводы осужденного Брякунова о необоснованности взыскания в счет компенсации морального вреда указанной в приговоре суммы 20000 рублей ввиду значительного её превышения по сравнению с суммой материального ущерба не могут быть признаны состоятельными. В соответствии с действующим законом сумма компенсации морального вреда зависит от перенесенных потерпевшим моральных и физических страданий вследствие причинения ему телесных повреждений, повлекших расстройство его здоровья. Сумма причиненного материального ущерба на размер компенсации морального вреда не влияет.

Из вводной части приговора в отношении осужденного Шошина подлежит исключению указание на судимость от 30.06.2003 года по ст. ст. 158 ч.3 и 70 УК РФ, поскольку наличие данной судимости представленными материалами дела не подтверждается – т.3 л.д. 247-249.

В отношении осужденного Налейкина вводная часть приговора подлежит уточнению указанием о его осуждении 14.08.2007 года Ставропольским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 (с приговором от 06.02.2007 года) УК РФ с назначением наказания в виде 3-х лет 8-ми месяцев лишения свободы, от наказания по которой освобождавшийся 20.04.2009 года, а не 20.06.2009 года, как ошибочно указано судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. ст. 377 – 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июня 2011 года в отношении ШОШИНА А.Ю., НАЛЕЙКИНА В.В. и БРЯКУНОВА А.В. изменить:

В отношении Шошина: уточнить вводную часть приговора указанием об осуждении: 09.01.2004 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 05.12.2002 года) в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; 16.11.2007 года по ст. 159 ч.1, 161 ч.2 п. «г» 161 ч.2 п.п. «а,г», 69 ч.3, 70 (с приговором от 09.01.2004 года) УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 05.04.2010 года по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.03.2010 года УДО на 1 год 1 месяц 11 дней;

исключить указание на осуждение 30.06.2003 года по ст. ст.158 ч.3, 79, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

В отношении Налейкина: уточнить вводную часть приговора указанием об осуждении его Ставропольским районным судом Самарской области 14.08.2007 по ст. ст. 158 ч.3 п. «а» с применением ст. 69 ч.5 УК РФ (с приговором от 06.02.2007 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 20.04.2009 года УДО на 11 месяцев 9 дней;

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО9 в равных долях с каждого из осужденных – Шошина А.Ю., Налейкина В.В. и Брякунова А.В., по 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего взыскать 18000 рублей (восемнадцать тысяч рублей).

В остальной части приговор суда в отношении осужденных ШОШИНА А.Ю., НАЛЕЙКИНА В.В. и БРЯКУНОВА А.В. оставить без изменения, частично удовлетворив кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденных и адвоката.

Председательствующий:

Судьи: