Судья: Смолина О.К. уг.д. № 22- 3486/11

12 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Аганиной Л.А.,

судей - Земскова Е.Ю., Устиновой Г.В.,

при секретаре Хакимовой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 17 июня 2011 года, которым

Богатырев С.О.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 02.02.2011 года по отбытии срока,-

осужден по ст.111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 17.06.2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 14.03.2011 года по 16.06.2011 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Кузнецовой О.В. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатырев С.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел чистосердечное признание вины, явку с повинной, а также наличие у него психического расстройства, просит снизить назначенное наказание, полагая, что оно является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Богатырева С.О. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

При назначении Богатыреву С.О. наказания суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, а также все данные о личности Богатырева, который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, страдает расстройством личности эмоционально-неустойчивого типа, чистосердечно раскаялся в содеянном и написал явку с повинной, что было признано смягчающим обстоятельством. В то же время суд учел, что Богатырев ранее судим и вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, и назначил ему при рецидиве преступлений с учетом требований ст. 60,61,68 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ не максимальное в пределах уголовного закона наказание, которое отвечает целям правосудия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Богатыреву наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, оснований для его снижения, как просит осужденный в жалобе, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 17 июня 2011 года в отношении Богатырева С.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Богатырева С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Аганина Л.А.

Судьи Земсков Е.Ю.

Устинова Г.В.