Судья: Бритвина Н.С. уг.д. № 22- 3488/11

12 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Аганиной Л.А.,

судей - Земскова Е.Ю., Устиновой Г.В.,

при секретаре Хакимовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Мелконян Г.М. в защиту интересов осужденного и кассационному представлению прокурора на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 21 июня 2011 года, которым

Бадретдинов М.М.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>,

<данные изъяты>, ранее судимый:

1) 26.02.2007 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 29.03.2007 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 23.09.2008 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 10 дней, -

осужден по ст.30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 126-ФЗ от 08.12.2003 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21.06.2011 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Кузнецовой О.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора БариновойЕ.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадретдинов М.М. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, ссылаясь на признание Бадретдиновым вины, раскаяние в содеянном, его психическое состояние, так же указывает на тот факт, что преступление является неоконченным, в связи с чем просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Прокурор в кассационном представлении просит изменить приговор, указывая, что суд не учел в срок отбытия наказания время нахождения Бадретдинова в психиатрическом стационаре. Кроме того, прокурор ссылается на несправедливость приговора неправильное применение уголовного закона, не приводя мотивов в подтверждение своих доводов.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Бадретдинова виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

При назначении Бадретдинову наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а также все те данные о личности осужденного, на которые ссылается адвокат в жалобе, признав смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном. В то же время суд правильно учел, что Бадретдинов ранее судим за совершение тяжких преступлений судимость не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем пришел к правильному выводу о невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ и назначил ему при рецидиве преступлений с учетом положений ст. 66, 68 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ не максимальное в пределах уголовного закона наказание, которое соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Бадретдинову наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Довод адвоката о том, что Бадретдинов обнаруживает признаки легкой умственной отсталости не является основанием для применения к нему условного осуждения, так как не уменьшает степень общественной опасности им содеянного, в отношении которого он признан вменяемым.

Вместе с тем, как верно указывает прокурор в кассационном представлении, в окончательный срок отбытия наказания Бадретдинову следует зачесть время нахождения его в психиатрическом стационаре Самарской психиатрической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что вытекает из требований ст.308 ч. 1 п. 9 УПК РФ. Иные доводы прокурора, указанные в кассационном представлении, не могут быть приняты во внимание, так как не содержат мотивов в подтверждение этих доводов.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 21 июня 2011 года в отношении Бадретдинова М.М. изменить, зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения в психиатрическом стационаре Самарской психиатрической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив кассационное представление прокурора.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Мелконян Г.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Аганина Л.А.

Судьи Устинова Г.В.

Земсков Е.Ю.