Судья: Фисун А.Н. уг. д.№22- 3610/11

16 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Аганиной Л.А.,

судей - Акелиной С.Т., Устиновой Г.В.,

при секретаре Горбушковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.06.2011 г., которым

Денисов В.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 01.07.2005 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освободился 25.04.2008 г. по отбытии срока;

2) 18.02.2009 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободился 24.08.2009 года условно-досрочно по постановлению суда от 13.08.2009 года на 11 месяцев 6 дней,-

осужден по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22.06.2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 20.04.2011 года по 21.06.2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., мнение прокурора Бариновой Е.И., объяснения адвоката Порысевой Т.Н., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - дезоморфина массой 2,095 грамма, совершенном ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы судом по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификацию преступления, ссылаясь на то, что суд необоснованно при назначении наказания применил положения ст. 62 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, не делая ссылки на ст. 64 УК РФ, несмотря на то, что в действиях Денисова имеется отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений, а досудебное соглашение о сотрудничестве не заключалось, просит приговор изменить, применив к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд обоснованно признал Денисова В.В. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Назначая Денисову В.В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, неоконченный характер преступления, а также все данные, характеризующие личность Денисова, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что было признано смягчающим обстоятельством, способствовал изобличению других участников преступления в сфере оборота наркотических средств, ранее судим, и в его действиях имеет место рецидив преступлений. Оценив совокупность указанных данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Денисова возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, суд не установил наличие достаточных оснований для применения к Денисову положений ст. 64 УК РФ, но в тоже время назначил ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, указав на назначение наказания по правилам ст. 62 УК РФ.

Однако данный вывод суда противоречит материалам дела, из которых следует, что в действиях Денисова В.В. содержится рецидив преступлений, что является в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ отягчающим обстоятельством, досудебного соглашения о сотрудничестве не заключалось, поэтому ссылка суда на положения ст.62 УК РФ при назначения наказания является необоснованной и подлежит исключению из приговора.

Судебная коллегия полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, положительные характеристики Денисова по месту жительства, его поведение после совершения преступления, активное способствование Денисова изобличению лиц, совершивших преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, могут быть признаны в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

Назначенное Денисову В.В. наказание снижению не подлежит, поскольку он назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, отвечает требованиям закона и является справедливым.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда Самарской области от 22.06.2011 г. в отношении Денисова В.В. изменить:

- исключить из приговора указание суда на назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ;

- уточнить резолютивную часть приговора ссылкой на положения ст. 64 УК РФ при назначении Денисову В.В. наказания.

В остальном приговор суда оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление прокурора.

Председательствующий Аганина Л.А.

Судьи Акелина С.Т.

Устинова Г.В.