Судья Заличева Л.И. Дело № 22-3463

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.08.11                                                                                                                                                                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Акелиной С.Т.

Судей Горбуль Н.А. и Артюшкиной Т.И.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.06.11, которым

ГУРЕЕВ С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий монтажником в <данные изъяты>», проживающий: <адрес> судимый: 03.08.05 Кировским районным судом г. Самары по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Гуреев признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает вывод суда о его виновности в приготовлении к сбыту, указывая на то, что оставил наркотические средства у себя для личного употребления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Гуреева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Сам осужденный не отрицал факта того, что при его задержании у него обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он нашел на улице и, поняв, что это наркотик оставил себе для личного употребления.

Между тем, допрошенные по делу свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, являющиеся оперативными сотрудниками УФСКН, пояснили, что к ним в отделение поступила информация о том, что Гуреев будет находиться около <адрес> и незаконно хранить при себе в целях сбыта наркотическое средство, в связи с чем, было принято решение о его задержании. При наблюдении за парнем похожим на Гуреева было установлено, что проходя вдоль <адрес> он в небольшом подвале этого дома что-то поднял и пошел дальше. Данный молодой человек был задержан и представился Гуреевым, далее в присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические средства, в ответ на это Гуреев пояснил, что у него имеется героин, который находится в левом кармане его куртки и выдал пачку из-под сигарет внутри которой находился сверток с порошкообразным веществом.

Обстоятельства задержания Гуреева и его досмотр подтвердили свидетели ФИО13 и ФИО14, которые участвовали в качестве понятых.

Согласно справке и заключению эксперта, вещество, обнаруженное у Гуреева является наркотическим средством героин, массой 117,77 грамм.

Кроме того, вывод суда о виновности Гуреева в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и результатами оперативно-розыскных мероприятий, актом оперативного наблюдения за Гуреевым.

Действиям Гуреева дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он не намеревался сбывать наркотическое средство, а хранил их при себе, после того как нашел для личного употребления, либо как стал впоследствии утверждать, хранил из любопытства, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре.

Каких-либо новых доводов, которые бы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и на которые не дано ответов в приговоре, осужденным в кассационной жалобе не приведено.

Доводы о том, что обвинительный приговор постановлен лишь на предположениях нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных, касающихся личности Гуреева.

По своему виду и размеру приговор чрезмерно суровым либо несправедливым не является.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованно решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти от 20.06.11 в отношении ГУРЕЕВА С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи