г. Самара 12 августа 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Аганиной Л.А. судей – Земскова Е.Ю., Устиновой Г.В. при секретаре Хакимовой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тезикова М.А. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 23 июня 2011 года, которым: ТЕЗИКОВ М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый: 1) 26.03.2002 года Самарским районным судом г. Самары по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением суда от 22.03.2004 года приговор изменен на ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением суда от 04.10.2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней, 2) 23.01.2006 года Кировским районным судом г. Самары по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.79,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно по постановлению суда от 21.06.2007 года на 7 месяцев 1 день; 3) 26.03.2008 года Промышленным районным судом г. Самары по ст. 159 ч.2 УК РФ (2 эпизода), ст. 79,70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 4) 16.06.2008 года Ленинским районным судом г. Самары по ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился в октябре 2010 года по отбытии срока,- осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по трем эпизодам) (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (за каждое преступление), по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения осужденному Тезикову М.А. по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Тезикова М.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 7890 рублей. Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление осужденного Тезикова М.А. и адвоката Кузнецовой О.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Тезиков М.А. признан виновным в трех эпизодах тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже и покушении на кражу. Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Тезиков М.А., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификацию преступлений, просит приговор изменить в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что он полностью признал вину, написал явки с повинной, имеет на иждивении мать-пенсионерку. Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания за совершенные преступления неосновательны. Наказание назначено справедливо с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного Тезикова, который отрицательно характеризуется, ранее неоднократно судим и в его действиях усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Все смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных законом (ст. 61 ч.1 УК РФ), на которые ссылается осужденный в жалобе, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном и явки с повинной, суд учел. Признание смягчающими иных обстоятельств, в том числе наличие у осужденного матери-пенсионерки на иждивении, закон оставляет на усмотрение суда, который учел данный факт как характеризующее личность осужденного обстоятельство. При назначении наказания по совокупности преступлений суд на основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначил окончательное наказание путем частичного сложения, поэтому оно чрезмерно суровым не является. Наказание не превышает пределов, предусмотренных ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия считает, что судом не было допущено нарушений норм уголовного закона при назначении наказания. Назначенное наказание является справедливым. Оснований для изменения приговора не усматривается. Вводная часть приговора подлежит уточнению на судимость Тезикова М.А. по приговору суда от 23.01.2006 года, которым он осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст. 79 ч.7 и ст. 70 УК РФ, а не по ст.159 ч.2 п. «в» УК РФ (по двум эпизодам), как указал суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Самарского районного суда г. Самары от 23 июня 2011 года в отношении ТЕЗИКОВА М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тезикова М.А. - без удовлетворения, уточнив вводную часть приговора указанием на судимость Тезикова М.А. по приговору Кировского районного суда г. Самары от 23.01.2006 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст. 79 ч.7 и ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с условно-досрочным освобождением по постановлению суда от 21.06.2007 года на 7 месяцев 1 день. Председательствующий: Судьи: