Судья Фаттахова Т.В. Дело № 3539

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минкиной Л.И.

судей Курцевой М.М., Штейн Э.Г.

при секретаре Хакимовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Радушина А.Г. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 29.06.2011 года, которым

Радушин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образования, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, не судимый.

Осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., осужденного Радушина А.Г., адвоката Шипилова В.Н., поддержавших кассационную жалобу осужденного, выслушав прокурора Свиридову Ю.А., полагавшую приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радушин А.Г. осужден за совершение приготовления на незаконный сбыт наркотического средства – героина массой 16,01 гр, то есть в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Радушин А.Г. утверждает, что его вина в совершении данного преступления не доказана, считает, что в показаниях свидетелей обвинения имеются существенные противоречия. Радушин настаивает на том, что в день задержания у него болела правая рука, и он физически не смог бы перебросить наркотики через забор.

Осужденный также утверждает, что в период предварительного следствия его избивали.

С доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора согласиться нельзя.

Вывод суда о виновности Радушина А.Г. подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО13, материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ФИО12, имелась оперативная информация о том, что Радушин А.Г. будет перебрасывать на территорию ИК№ героин. С целью проверки этой информации сотрудники УФСКН и понятые приехали к ИК-№ и через некоторое время увидели Радушина, который при задержании выдал сверток и пояснил, что – это героин.

Свидетели ФИО10, ФИО11 дали суду аналогичные показания, дополнив, что при выдаче свертка, Радушин пояснил, что наркотическое средство он собирался перебросить на территорию колонии для осужденного по прозвищу «Сот», за что ему обещали деньги или дозу наркотика.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО13 следует, что они в качестве понятых присутствовали при задержании Радушина около ИК-№. Осужденный выдал сверток, пояснив, что – это героин, который он хотел перебросить на территорию ИК-№

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, так как все они согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, все перечисленные свидетели показали, что Радушин был задержан вблизи исправительной колонии №, все показали, что осужденный сам выдал сверток, пояснив, что в нем – героин. ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО13 показали, что осужденный сознался в том, что героин предназначен для переброски в колонию.

Свидетели ранее осужденного не знали, неприязни к нему не испытывают, поэтому оснований не доверять их показаниям не имеется.

Кроме того, показания свидетелей о задержании осужденного и изъятии у него наркотического средства подтверждается актом о результатах выявления и пресечения преступления, согласно которого на прилегающей к ИК-№ территории в 21-15 час. Был остановлен Радушин, который выдал сверток, пояснив, что в нем – наркотики.

Осужденный Радушин А.Г. в судебном заседании не отрицал факта приобретения и хранения героина, но утверждал, что наркотическое средства хранил без цели сбыта для личного употребления.

Суд обоснованно оценил эти показания критически, так как показания осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании противоречивы, как между собой, так и с показаниями всех свидетелей.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Радушина А.Г. и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Об умысле Радушина на сбыт наркотических средств свидетельствует то, что он был задержан в запретной зоне ИК-№ его первичные объяснения, а также масса героина - 16,01 гр, которая значительно превышает разовую дозу употребления данного наркотического средства. Кроме того, сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о том, что Радушин готовится к переброске героина на территорию ИК-№ и эта информация подтвердилась.

Доводы осужденного о избиении на предварительном следствии опровергаются его показаниями в тот же период о том, что телесные повреждения он получил в быту.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они подробно изложены в приговоре, соответствуют материалам дела, им дана оценка, суд указал, почему в основу приговора положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Наказание, назначенное Радушину, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 29.06.2011 года в отношении Радушина А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: