Судья Игайкин И.П. уг.дело № 22-3719/11 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19.08.11 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Артюшкиной Т.И. Судей Земскова Е.Ю. Устиновой Г.В. При секретаре Хакимовой А.Н. Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Клочкова И.В., адвокатов Кирина А.С. и Агеевой О.В. на приговор Автозаводского районного с уда г. Тольятти от 29.06.11 г., которым КЛОЧКОВ И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, с <данные изъяты> образованием, ранее не судимый, - осужден по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. БИКБУЛАТОВ А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый 03.12.07 г. по ст.112 ч.1 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы (наказание отбыто), - осужден по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.11 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения адвоката Хабариной А.В. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного Клочкова И.В., адвоката Евсейчева Е.В. в поддержание доводов кассационной жалобы в интересах осужденного Бикбулатова А.Р., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Клочков И.В. признан виновным в разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с причинением ей тяжкого вреда здоровью; Бикбулатов А.Р. признан виновным в открытом хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Адвокат Кирин А.С. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора в отношении Бикбулатова А.Р.и прекращении уголовного преследования в связи с его непричастностью к совершенному преступлению. Адвокат Агеева О.В. и осужденный Клочков И.В. в своих кассационных жалобах, ссылаясь на недоказанность виновности Клочкова И.В., просят приговор суда отменить и производство по делу прекратить. - 2 - Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Судом сделан правильный вывод о причастности осужденных и доказанности их виновности в содеянном. В обоснование такого вывода судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка. Так из показаний потерпевшей ФИО13 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с осужденными, вместе выпили спиртного, затем Бикбулатов А.Р. попросил у нее 20 рублей, она отказала и ушла. Через некоторое время ее догнал Клочков И.В. и тоже попросил деньги, она не среагировала на его просьбу, ей подставили подножку, Клочков И.В. стал наносить ей удары руками и ногами по голове и телу, требуя деньги, но она отказывалась, после чего ей нанес 2-3 удара ногой в область поясницы и Бикбулатов А.Р., она закричала и в это время почувствовала острую боль в боку. Затем у нее похитили из кармана деньги в сумме 250 рублей. У нее было ножевое ранение, перелом челюсти, сотрясение головного мозга, ушибы тела. Свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на улице увидела лежащую ФИО13, которая ей рассказала, что ее ограбили и «пырнули» ножом. Из показаний свидетеля ФИО15 видно, что со слов ФИО13 ему известно, что Бикбулатов А.Р. вместе с парнем ее избили, нанесли ей ножевое ранение и забрали у нее деньги. ФИО13 говорила ему, что не хочет ни каких разбирательств, поэтому решила сказать, что сама себе нанесла ножевое ранение, но он разубеждал ее это делать. Свидетель ФИО16 на предварительном следствии (ее показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сын Бикбулатов А.Р. и Клочков И.В. принесли спиртное, которое они стали совместно распивать. В ходе распития спиртного Бикбулатов А.Р. стал выяснять у Клочкова И.В., почему тот избил девушку, в результате чего они поссорились. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО13 причинен тяжкий вред здоровью в виде колото-резаного ранения брюшной полости в правом подреберье по среднемышечной линии с повреждением 5 сегмента печени с внутрибрюшным кровотечением, что является опасным для жизни и здоровья потерпевшей; вред здоровью средней тяжести в виде двустороннего перелома нижней челюсти ментальный справа и ангулярный слева со смещением отломков; не причинившие вреда здоровью повреждения в виде кровоподтеков в области лица, шеи, туловища и конечностей. Проанализировав все обстоятельства дела и представленные суду доказательства, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, сделав правильный вывод о доказанности виновности осужденных Клочкова И.В. и Бикбулатова А.Р. в содеянном. Доводы о непричастности Бикбулатова А.Р. и недоказанности виновности Клочкова И.В. тщательно проверялись судом и были опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств. В ходе предварительного следствия осужденный Клочков И.В., допрошенный в присутствии защитника, признавал свою вину в нанесении ножевого ранения потерпевшей при ее ограблении, подтвердил эти показания при допросе в качестве обвиняемого, вновь признав нанесение потерпевшей удара ножом. Эти показания признаны судом наиболее достоверными и правильно положены в основу обвинительного приговора. - 3 - Осужденный Бикбулатов А.Р. в своем заявлении чистосердечно признался в совершении преступления, показав, что он нанес потерпевшей 2 удара ногой, а Клочков И.В. похитил деньги. При таких обстоятельствах выводы суда о причастности осужденного Бикбулатова А.Р. к содеянному соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств. Ссылка в жалобах на непоследовательные показания потерпевшей ФИО13, на оговор осужденных не ставит под сомнение выводы суда о доказанности виновности Клочкова И.В. и Бикбулатова А.Р. по мотивам, подробно и убедительно изложенным в приговоре. Действиям осужденных дана верная правовая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона судебной коллегией не установлено. Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия явки с повинной и рецидива у Бикбулатова А.Р., удовлетворительной характеристики Клочкова И.В. Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены приговора суда и прекращения производства по делу, как ставится вопрос в кассационных жалобах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29.06.11 г. в отношении КЛОЧКОВА И.В. и БИКБУЛАТОВА А.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий – судьи