Судья Думан С.И. Дело № 3531 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Минкиной Л.И. судей Курцевой М.М., Колодиной Л.В. при секретаре Поваровой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лытарева Н.М., адвоката Анашкина Д.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.05.2011 года, которым Лытарев Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты> области, проживающий: <адрес>, не судимый. Осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч.1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, По ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, По ст. 222 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено восемь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., адвоката Анашкина Д.А., поддержавшего кассационные жалобы, выслушав мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор изменить, исключить, по эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта «незаконное приобретение», по эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта огнестрельного оружия, боеприпасов, исключить «приобретение, хранение боеприпасов», проверив материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Лытарев Н.М. просил приговор отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный считает, что в ходе предварительного следствия нарушался уголовно-процессуальный закон, приговор основыван на недопустимых доказательствах. По мнению осужденного, нарушено правило подсудности, так как он разглашал сведения, составляющие государственную тайну. В кассационной жалобе адвокат Анашкин Д.А. также просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Адвокат считает, что вина Лытарева в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1, 228 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ не доказана, действия Лытарева по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ. Адвокат считает, что в ходе предварительного следствия и в суде нарушался уголовно-процессуальный закон. По мнению адвоката, данное дело должно быть рассмотрено областным судом, так как в материалах дела имеются сведения, составляющие государственную тайну. Адвокат утверждает, что наказание, назначенное Лытареву Н.М., является чрезмерно суровым. С доводами кассационных жалоб согласиться нельзя. Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонам доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Лытарева Н.М. в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ с 20 до 20-30 час. И ДД.ММ.ГГГГ в 15 до 16 часов в отделе оперативного реагирования, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков ОВД по г.о. Новокуйбышевск, расположенном в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Лытарев Н.М. в судебном заседании вину свою по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не признал. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ он показал, что приобрел героин по просьбе ФИО14 и для него, ему же и отдал, а тот передал ему деньги. Виновность Лытарева Н.М. подтверждается последовательными показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он, в рамкам проверочной закупки, будучи «закупщиком», дважды приобретал у Лытарева героин на деньги, выданные для проведения этого мероприятия. Свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили суду, что были очевидцами всего процесса подготовки и проведения проверочной закупки наркотических средств, слышали, что закупщик – ФИО14 по телефону договаривался с Лытаревым о покупке у него героина на сумму 2000 рублей, видели, как ФИО14 выдали 2 тыс. рублей. После чего последний подошел к <адрес>, встретился с Лытаревым, а затем вместе с ним зашел в здание. Через несколько минут ФИО14 вернулся к ним и выдал сотруднику ОВД 2 сверточка, пояснив, что в них – героин, который он приобрел у Лытарева, на деньги, выданные сотрудником полиции. Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых присутствовали при подготовки и проведения проверочной закупки наркотических средств у Лытарева. Закупщику – ФИО14 выдали 1 тыс. рублей, он по телефону договорился с Лытаревым о покупке героина, потом они видели, как ФИО14 встретился с Лытаревым около здания ОБНОН ОВД <адрес>, пообщавшись, зашли в здание. Через некоторое время ФИО14 вернулся к ним и выдал 2 свертка, пояснив, что купил их у Лытарева на выданные ранее деньги. В их присутствии у Лытарева были изъяты деньги, которые ранее выдавались ФИО14. Согласно показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13 – оперуполномоченных УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. проводились проверочные закупки героина у Лытарева Н.М., в качестве закупщика участвовал ФИО14, далее эти свидетели дали аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Доводы осужденного о том, что показания свидетелей противоречивы, необоснованны, так как об обстоятельствах покушения на сбыт наркотических средств все они давали аналогичные показания, противоречий в их показаниях не имеется, возможные расхождения в деталях не ставят под сомнение объективность их показаний о покушении на сбыт героина Лытаревым. Суд обоснованно оценил критически показания осужденного и признал показания перечисленных свидетелей достоверными, так как эти показания согласуются друг с другом, подтверждаются материалами уголовного дела. Так, согласно актов исследования денежных средств и удостоверения факта выдачи «закупщиком» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19, 21), ФИО14 выданы 2000 рублей в 19-54 час., в 20-36 час. ФИО14 выдал 2 свертка со светлым порошкообразным веществом, пояснив, что – это героин, купленный у Лытарева. После выдачи наркотических средств у ФИО14 денег не обнаружено. Согласно акту исследования денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 14-52 час. ФИО14 были выданы две 500-рублевые купюры лМ 7510878, Ан 6271165. Из акта удостоверения факта выдачи «закупщиком» наркотических средств следует, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 15-57 час. Выдал 2 свертка, пояснив, что – это героин, приобретенный у Лытарева. После выдачи наркотических средств по результатам проведенного исследования, у ФИО14 денег и наркотиков обнаружено не было. (л.д.66-70 т.1) Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лытарев Н.М. выдал две 500-рублевые купюры лМ 7510878, Ан 6271165.(л.д.92 т.1). Суд проверял алиби Лытатарева по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, однако, оно не подтвердилось, согласно показаниям свидетеля ФИО15 - начальника криминальной милиции в ОВД по г.о. Новокуйбышевск, Лытарев действительно дежурил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако длительность мероприятий, проводимых дежурным, каждый раз разная, они могут длится 10-15 минут, а могут 30-40 минут, поэтому данные о времени, указанные в журналах, не подтверждают конкретное время нахождения Лытарева в дежурной части ОВД. Лытарев Н.М. этим же приговором осужден за совершение незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере – гашиша 8,28 гр, и за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта огнестрельного оружия, боеприпасов. Осужденный свою вину в приобретении и хранении гашиша не признал, показал, что квартиру снимал у ФИО19 с 2007 года. В квартире имелась мебель, что в ней было он не знает. Относительно ружья ФИО16 показал, что приобрел охотничье ружье у ФИО20, никаких особенностей в нем он не заметил. Ружье он просто хранил вместе с охотничьими патронами. Виновность ФИО16 в совершении этих преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, материалами уголовного дела. Согласно показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ они в качестве понятых участвовали при обыске квартиры Лытарева. В ходе обыска было обнаружено 2 ружья и свертки с веществом, похожим на наркотики. Из текста протокола обыска <адрес>, в которой проживает Лытарев, заключения эксперта, следует, что изъят пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета, сверток с веществом растительного происхождения, сверток из бумаги с веществом растительного происхождения, 5 патронов, ружье ИЖ-18. Вещество, обнаруженное в ящике письменного стола, является наркотическое средство – каннабис массой 0,31 г, вещество, изъятое со 2-ой полки шкафа – каннабис массой 0,70 гр, вещество, изъятое с антресоли шкафа – наркотическое средство – гашиш массой 8,28 гр. Согласно заключению эксперта №, обрез, изъятый в ходе обыска, является огнестрельным гладкоствольным оружием переделанным самодельным способом из одноствольного охотничьего ружья «ИЖ-18». Обрез исправен и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. (л.д.82 т.2) Доводы осужденного о том, что гашиш, изъятый из квартиры, в которой он жил, ему не принадлежит, что в квартире была чужая мебель, необоснованны, так как согласно показаниям свидетеля ФИО19, с 2007 года он сдает свою квартиру Лытареву. За год до вселения осужденного, он вывез всю мебель из квартиры и на момент вселения Лытаревым, квартира была пуста. Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ФЗ «Об ОРД». Они подробно изложены в приговоре, соответствуют материалам дела, им дана оценка, суд указал, почему в основу приговора положены одни и отвергнуты другие доказательства. На основе совокупности доказательств суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Лытарева Н.М. в совершении инкриминируемых преступлений, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по ст.ст. 228 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из обвинения Лытарева Н.М. действия, связанные с приобретением гашиша и огнестрельного оружия, обнаруженного в его жилище, так как обстоятельства приобретения их органами предварительного следствия не установлены, не исключена вероятность истечения сроков давности привлечения к ответственности за данные деяния. Судебная коллегия считает необходимым исключить из обвинения Лытарева Н.М. действия, связанные с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта боеприпасов, так как пять патронов, изъятых из квартиры осужденного, являются охотничьими патронами 12 калибра, и относятся к боеприпасам к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра, а согласно ч. 1 ст. 222 УК РФ уголовная ответственность наступает за незаконные приобретение, хранение боеприпасов (за исключением боеприпасов к гражданскому гладкоствольному оружию). В остальном, юридическая квалификация действий Лытарева Н.М., является правильной. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Доводы адвоката и осужденного о нарушении правил подсудности по данному делу, необоснованны, так как в материалах дела отсутствуют сведения, составляющие государственную тайну. Доводы защитника о нарушении прав Лытарева, выразившиеся в том, что суд не дал ему возможности участвовать в судебных прениях, необоснованны, так как согласно ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. Адвокатам Лытарева было предоставлено право участвовать в судебных прениях, и они этим правом воспользовались, осужденный не ходатайствовал об участии в прениях сторон, ему было предоставлено последнее слово. С доводы о чрезмерно суровом наказании, согласиться нельзя, так как по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ оно близко к минимальному, предусмотренному санкцией этой части, по ст.ст. 228 ч.1, 222 ч.1 УК РФ наказание максимальным не является, по совокупности преступлений суд применил правила частичного сложения наказаний. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Лытарева – отсутствие судимости, положительные характеристики, участие в боевых действиях в Чеченской республике, наличие наград. Несмотря на наличие заболеваний у осужденного, исключения из обвинения действий, связанных с приобретением гашиша, огнестрельного оружия, с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта боеприпасов, оснований для снижения, назначенного Лытареву наказания, не имеется, так как оно является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.05.2011 года в отношении Лытарева Н.М. изменить – исключить из него ссылку на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, огнестрельного оружия, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта боеприпасов. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: