г. Самара

23 августа 2011 года, судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Земскова Е.Ю.,

судей – Горбуль Н.А., Артюшкиной Т.И.

при секретаре Хакимовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рогова Д.А. в интересах осужденного Романова Р.А. на приговор Самарского районного суда от 23 июня 2011 года, которым:

Романов Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый 31.03.2010 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно сроком на 1 год,

осужден по ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения ранее назначенного наказания определено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием .

Судом взыскано возмещение морального вреда с осужденного Романова Р.А. в пользу потерпевшей ФИО1 в сумме 100 тысяч рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 50 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Рогова Д.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дерунова Д. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Романов Р.А. признан виновным в умышленном из хулиганских побуждений причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку неизгладимого обезображивания лица и причинении легкого вреда здоровью ФИО2 по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рогов Д.А., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификацию преступлений, просит смягчить наказание осужденному, ссылаясь на смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, просит о применении ст. 64 и 73 УК РФ, полагая возможным назначение наказания без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Суд правильно установил фактические обстоятельства на основании исследованных доказательств, которым дал надлежащую юридическую оценку.

Квалификация совершенных преступлений при установленных судом обстоятельствах является правильной.

При назначении осужденному Романову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств и все, из числа предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник. При указанных обстоятельствах назначенное наказание является справедливым.

Суд пришел к правильному выводу, что с учетом всего изложенного, обстоятельств дела осужденный для своего исправления нуждается в реальном лишении свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о возможности повторного применения к осужденному ст. 73 УК РФ не основаны на законе.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 387 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Самарского районного суда от 23 июня 2011 года в отношении Романова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рогова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно: судья -