Судья Гусев В.А. уг. д. №22-3451/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Л.А., судей Артюшкиной Т.И., Устиновой Г.В. при секретаре Поваровой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Атояна С.А. на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 22 июня 2011 года, которым Атоян С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, несудимый, <данные изъяты>, - осужден по ст. 307 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход федерального бюджета в сумме 30000 рублей. Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения осужденного Атояна С.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего, что приговор правильный, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Атоян С.А. признан виновным в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия и в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО1, и его действия квалифицированы судом по ст. 307 ч. 1 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Атоян С.А. просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении него, ссылаясь на свою невиновность, т.к. он давал правдивые показания. Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд выводы суда о виновности осужденного в даче заведомо ложных показаний по делу ФИО1 основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре. Так, согласно протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1, свидетель Атоян С.А. утверждал, что ФИО1 выехал на регулируемый перекрёсток на разрешающий мигающий зелёный сигнал светофора и в состоянии алкогольного опьянения не находился. Перед началом допроса Атоян С.А. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чём свидетельствует его подпись. Приговором <данные изъяты> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264 ч. 2 УК РФ, а показания осужденного Атояна С.А. о невиновности ФИО1 признаны не соответствующими действительности и противоречащими всем другим исследованным в судебном заседании доказательствам, согласно которым ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехал на перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 которому в результате был причинён тяжкий вред здоровью. Изложенные выше доказательства суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора. При этом судом были правильно применены положения ст. 90 УПК РФ о преюдиции, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором признаются судом без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. Ссылка осужденного на его добросовестное заблуждение, а также дачу показаний об обстоятельствах, которые он воспринимал по-своему, являются несостоятельными, поскольку, как правильно установлено судом, Атоян С.А., предупреждённый о предусмотренной законом ответственности, умышленно давал органам правосудия искажённую информацию о фактах, имеющих важное значение для разрешения дела по существу, предвидел вредные последствия своих действий и желал их наступления. Таким образом, суд, оценив в совокупности все доказательства, пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в даче заведомо ложных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании и верно квалифицировал его действия по ст. 307 ч. 1 УК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, в материалах дела не найдено. При назначении Атояну С.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, и назначил справедливое наказание в соответствии с требованиями закона. Таким образом, оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 22 июня 2011 года в отношении Атояна С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Атояна С.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Аганина Л.А. Судьи: Артюшкина Т.И. Устинова Г.В.