Приговор оставлен без изменения, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом данных о личности осужденной, и является справедливым.



Судья Устинова О.В. Дело №22-3607/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Аганиной Л.А.

судей - Земскова Е.Ю., Устиновой Г.В.

при секретаре – Горбушковой Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда гор. Самары от 06 июля 2011 года, которым

Попова В.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <адрес>, судимой:

1) 22.10.2010 по ст. ст. 158 ч. 1. 30 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

2) 10.03.2011 по ст. ст. 159 ч. 1, 30 ч. 3, 159 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 19.04.2011 по ст. 159 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, находящейся в декретном отпуске, -

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год с возложением определенных обязанностей на основании ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) сохранено Поповой В.Ю. условное осуждение по приговору от 22.10.2010.

Приговоры от 22.10.2010, 10.03.2011 и 19.04.2011 поставлено исполнять самостоятельно.

Взыскано в пользу ФИО1 и ФИО2 в счёт причинённого материального ущерба 13200 и 12000 рублей соответственно.

Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., возражения адвоката Севостьяновой Е.Н. на жалобу потерпевшего, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего, что приговор правильный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова В.Ю. признана виновной в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, указанных в приговоре, и действия Поповой В.Ю. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО2 просит приговор в отношении Поповой В.Ю. отменить, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор считает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Попову В.Ю. виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Поповой В.Ю. преступления, и данные о личности осужденной, которая вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялась, написала «явку с повинной», страдает хроническими заболеваниями, в настоящее время беременна.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также то, что Попова В.Ю. с обострением заболеваний в период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления Поповой В.Ю. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ).

Таким образом, судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым, оснований для изменения или отмены приговора, по доводам кассационной жалобы потерпевшего, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда гор. Самары от 06 июля 2011 года в отношении Поповой В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Аганина Л.А.

Судья Устинова Г.В.

Земсков Е.Ю.