Судья Самодурова Н.Н. №3699

24.08.2011 г. г. Самара

судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Колодиной Л.В.

судей Тукмакова П.А., Штейн Э.Г.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Наумовой Н.И. и осужденного Таирова А.В. на приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 24.06.2011 г., которым

ТАИРОВ А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженец <данные изъяты>, не судимый

осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в. в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы осужденного Таирова А.В. и адвоката Мамедовой А.С. в поддержание жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Таиров А.В. признан в умышленном причинении смерти ФИО8, а также в тайном хищении чужого имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах адвокат Наумова Н.И. и осужденный Таиров А.В. просят переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.1 на ст. 111 ч.4, а по ст. 158 ч.1 УК РФ оправдать.

Доводы адвоката Наумовой Н.И. и осужденного Таирова А.В. о том, что его действия неправильно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, и это не оспаривается, что Таиров нанес ФИО8 улары ножом в жизненно-важные органы – область шеи, область задней поверхности груди с повреждением правого и левого легкого, купола диафрагмы, стенки желудка, которое являлось опасным для жизни, имеет признаки тяжкого вреда здоровью, и повлекли смерть потерпевшей.

Суд обоснованно указал, что об умысле Таирова на убийство ФИО8 свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер и локализация телесных повреждений, множественность ударов ножом в жизненно-важные органы.

Также суд проверил и обоснованно отверг доводы Таирова о том, что преступление он совершил в состоянии шока. По заключению судебно-психиатрической экспертизы действия Таирова были обусловлены привычной для него формой реагирования в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Таирова в совершении кражи. Суд установил, что незадолго до случившегося ФИО8 звонила по своему сотовому телефону, а в ходе осмотра места происшествия телефон обнаружен не был.

Кроме того, сам Таиров не исключал, что возможно он брал телефон.

Таким образом, действиям Таирова дана правильная юридическая квалификация.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не усматривается.

Мера наказания определена в пределах санкции, предусмотренной законом, оснований считать ее чрезмерной суровой не имеется. При этом суд учел тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие вину обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 24.06.2011 г. в отношении ТАИРОВА А.В. оставить без изменения, жалобы адвоката Наумовой Н.И. и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи