Судья: Гусев В.А. уг.д. № 22-3894 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Самара 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Толмосовой А.А. Судей Устиновой Г.В. и Артюшкиной Т.И. При секретаре Хакимовой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 01 июля 2011 года, которым Карташов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ранее не судимый, - оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений. Заслушав доклад судьи Толмосовой А.А., выслушав потерпевших ФИО3 и ФИО2 в поддержание доводов жалобы, возражения адвоката Поярковой В.А., мнение прокурора Оганян А.А., полагавшего, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Карташов органами предварительного следствия обвинялся в том, что занимая должность <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил растрату, хищение вверенного ему подсолнечника, принадлежащих <данные изъяты> <данные изъяты> филиалу ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» - 1108351 кг, ООО «<данные изъяты>» - 558038 кг, СПК «<данные изъяты>» - 43163 кг, ООО «<данные изъяты>» - 360517 кг, индивидуальному предпринимателю ФИО5 – 16643 кг, индивидуальному предпринимателю ФИО1 – 143093 кг, всего в количестве 2500 тонн на общую сумму 109380054 рублей, в особо крупном размере. Действия Карташова С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.201 ч.1 УК РФ, как злоупотребление полномочиями, использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, с причинением существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций. Нефтегорский районный суд Самарской области оправдал Карташова ввиду непричастности к совершению преступлений. В кассационной жалобе потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 просят отменить оправдательный приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что имелись основания для отвода государственного обвинителя, отказ государственного обвинителя от обвинения не мотивирован, суд в нарушение требований п.7 ст.246 УПК РФ не прекратил уголовное преследование в отношении Карташова, а постановил оправдательный приговор, утверждают, что им не была предоставлена возможность подготовиться к судебный прениям. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда. Нельзя согласиться с доводами жалобы потерпевших о нарушении их права на защиту, связанного с отказом государственного обвинителя от обвинения. Исходя из требований, содержащихся в ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" содержит указание о том, что взаимосвязанные положения частей 7, 8 статьи 246 и пункта 2 статьи 254 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагают, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, как влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Указанные требования уголовно-процессуального закона и правовые позиции, отраженные в постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года, судом нарушены не были. Основанием для оправдания Карташова послужил не только отказ государственного обвинителя от обвинения. Судом постановлен оправдательный приговор после исследования всех значимых для принятия судебного решения доказательств и материалов дела. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка. Суд указал, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Выводы суда относительно правильности оценки доказательств потерпевшими в жалобе не оспариваются. Вопрос об отводе государственного обвинителя обсуждался в судебном заседании, потерпевшие возражали против отвода государственного обвинителя. Оснований полагать, что государственный обвинитель лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного дела не имелось. Родственных отношений между государственным обвинителем и защитником подсудимого не имеется. Государственный обвинитель представлял доказательства в судебном заседании, участвовал в их исследовании. Отказ от обвинения был мотивирован, государственным обвинителем были указаны основания прекращения уголовного преследования Карташова. Эти вопросы были обсуждены всеми участниками процесса. Судьей были заслушаны мнения участников судебного заседания, как со стороны обвинения, в том числе потерпевших, так и со стороны защиты, что отражено в протоколе судебного заседания. При изложенных обстоятельствах нарушение судом процессуальной формы документа: вынесение оправдательного приговора, вместо постановления о прекращении уголовного преследования, не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для отмены оправдательного приговора. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 01.07.11 года в отношении Карташова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи Верно: судья