Мировой судья Буренков С.М. уг.дело № 22-4045/11

Федеральный судья Ежов И.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.09.11 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Артюшкиной Т.И.

Судей Земскова Е.Ю. Устиновой Г.В.

При секретаре Хакимовой А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Познякова В.В. на постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.07.11 г., которым

приговор мирового судьи судебного участка № 98 Самарской области от 09.02.11 г. в отношении

БАРИНОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, ранее не судимого, -

осужденного по ст.160 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, -

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Баринов А.А. признан виновным в растрате вверенного ему имущества.

Апелляционным постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.07.11 г. указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвоката оспаривается обоснованность судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судебные решения по делу являются законными и обоснованными.

Виновность осужденного судом установлена и в жалобе не оспаривается. Его действиям дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание, назначенное Баринову А.А., отвечает требованиям справедливости.

Доводы о необходимости прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 75 УК РФ одним из обязательных условий для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является добровольная явка с повинной после совершения преступления, а также способствование раскрытию и расследованию преступления.

В материалах дела отсутствует явка с повинной, оформленная в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по мотивам деятельного раскаяния.

- 2 -

Исходя из этого, выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора мирового судьи являются правильными.

Ссылка в жалобе на конкретное решение Верховного суда не является основанием для отмены судебных решений по делу.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор мирового судьи судебного участка № 98 Самарской области от 09.02.11 г. и апелляционное постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.07.11 г. в отношении БАРИНОВА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий –

судьи