Судья Ефремова С.В. уг. дело № 22- 3540

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минкиной Л.И.

судей Колодиной Л.В. и Штейн Э.Г.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Калягина С.В. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 21 июня 2011 года, по которому

ЛЫСОКОНЬ В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее несудимый,

ОСУЖДЕН по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год и с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворен в сумме 70.000 руб.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденного Лысоконя В.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшего адвоката Мартынову А.В., прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор изменить: исключить ссылку на применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Калягин С.В., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит учесть положительные данные о личности осужденного, его семейное положение, снизить испытательный срок наказания, исключить ссылку на применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством и размер компенсации морального вреда.

Представитель потерпевшей ФИО6 - адвокат Мартынова А.В. против доводов жалобы возражает.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы стороны защиты подлежат лишь частичному удовлетворению.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ и правильно посчитал, что исправление Лысоконя В.С. возможно без реального отбывания наказания, возложил на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться туда на регистрацию и обоснованно определил испытательный срок в 1 год.

Решение о компенсации морального вреда в размере 70.000 руб. суд принял в соответствии с положениями ст.151, 1099 – 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, свои выводы мотивировал.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд лишил Лысоконя В.С. права управлять транспортным средством сроком на 1 год. Однако не в достаточной степени учел, что он совершил преступление небольшой тяжести и по неосторожности, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств и применил вышеуказанное дополнительное наказание. Кроме того, при наличии альтернативы в его применении, суд свою позицию в приговоре никак не мотивировал. По этим основаниям, а также в связи с компенсацией потерпевшей 50.000 руб., судебная коллегия считает возможным не лишать Лысоконя В.С. права управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 21 июня 2011 года в отношении Лысоконя В.С. изменить:

исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу адвоката Калягина С.В..

Председательствующий

Судьи