Судья – Баринов М.А. Дело № 22-3899

г.Самара 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе :

Председательствующего - Давыдова А.И.,

Судей – Тукмакова П.А., Штейн Э.Г.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 года кассационное представление помощника Сызранского транспортного прокурора Ковалюка М.А. на приговор Октябрьского городского суда, Самарской области от 18 июля 2011 года которым

Яланжи В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый

оправдан по ст.285,ч.1, 292,ч.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Давыдова А.И., мнение прокурора Оганян А.А., поддержавшего представление прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Яланжи обвинялся в злоупотреблении должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также в служебном подлоге, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.285,ч.1,292,ч.1 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, Яланжи, работая старшим государственным инспектором <данные изъяты> в целях ложного завышения показателей по службе составил фиктивные протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО11, ФИО12, ФИО13, на основании которых вынес незаконные постановления о привлечении к административной ответственности по ст.11.8-1,ч.1,11.8-1.ч.2,11.10 КоАП РФ названных граждан.

Приговором Октябрьского городского суда от 18 июля 2011 года Яланжи оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора ввиду необоснованного оправдания Яланжи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает приговор правильным.

Оправдывая Яланжи, суд обоснованно сослался на отсутствие достоверных доказательств вины Яланжи в совершении преступлений.

В материалах дела нет подлинных документов - протоколов и постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО11, ФИО12 и ФИО13, будто бы составленных Яланжи.

Копии таких протоколов и постановлений обоснованно отвергнуты судом и признаны недостоверными доказательствами, поскольку Яланжи отрицает факт составления этих документов, а заключения экспертиз №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ содержат лишь вероятностный, то есть предположительный вывод о составлении этих документов Яланжи.

При этом по заявлению эксперта ФИО17 на представленных ей для исследования копиях документов возможен монтаж из двух и более документов как путем наложения части текста, так и наложений подписи.

Кроме того, копии не заверены надлежащим образом, а в деле нет данных, подтверждающих установленный процессуальный порядок приобщения этих копий к материалам дела. Проведение экспертиз по копиям документов не

наделяет юридической силой заключения экспертиз, так как официальные документы, о которых говорится в обвинении, экспертом не исследовались.

Допрошенные судом свидетели - сотрудники ЛОВД ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 не подтвердили поступление к ним копий протоколов об административных правонарушениях, фигурирующих в деле, а свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, - сотрудники ГИМС МЧС России по Самарской области не смогли утвердительно ответить о направлении этих документов в ЛОВД на ст. Сызрань.

Свидетели ФИО13, ФИО11, ФИО12, в отношении которых якобы составлялись протоколы об административных правонарушениях, заявили, что в протоколах они не расписывались и по поводу их изготовления ничего не знают.

С учетом отмеченных обстоятельств, предъявление стороной обвинения копий документов вместо подлинников в данном случае правильно расценено судом как отсутствие самих официальных документов, на которые ссылается сторона обвинения.

Отсутствие в деле подлинных официальных документов, в подделке которых обвинялся Яланжи, в свою очередь свидетельствует об отсутствии предмета преступлений и достоверных доказательств вины обвиняемого в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Личная заинтересованность Яланжи в составлении протоколов также не нашла подтверждения в судебном заседании. По словам свидетелей ФИО22, ФИО27, ФИО26, ФИО35, ФИО28 количество составленных инспекторами протоколов об административных правонарушениях не влияет на показатели их работы или размер премии.

С учетом изложенного доводы представления о наличии в деле доказательств вины Яланжи в совершении преступлений нельзя признать обоснованными.

Ссылки в представлении прокурора на книгу учета бланков строгой отчетности, акт о списании бланков указывают лишь на получение Яланжи бланков протоколов и постановлений, но не свидетельствуют о его виновности в их подделке.

Чеки об оплате штрафов от имени ФИО13, ФИО11, ФИО12, на которые ссылается прокурор, сами по себе не подтверждают, что деньги были уплачены именно Яланжи – этот факт достоверно не установлен. От имени Яланжи чеки могли быть оплачены иными лицами.

К тому же речь идет только о копиях чеков, достоверность которых, также как и копии постановлений об административных правонарушениях, на которых эти чеки отражены, вызывает сомнение.

Постановление обвинительного приговора на доказательствах, достоверность которых вызывает у суда сомнение, недопустимо, в связи с чем суд обоснованно оправдал Яланжи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского городского суда от 18 июля 2011 года в отношении Яланжи В.И. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -