Судья Андреев А.В. Дело № 3824

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Давыдова А.И.

судей Курцевой М.М., Штейн Э.Г.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО8 на приговор Волжского районного суда Самарской области от 16.06.2011 года, которым

Алиев Н.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированный: <адрес>, проживающий: <адрес>, не судимый.

Осужден по ст. 73 УК РФ лишение свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком один год.

Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., осужденного Алиева Н.Г.о., его адвоката Мельникову И.М., просивших прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшим, выслушав прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу потерпевшего – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев Н.Г.о. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7-40 часов на а/д <адрес> в направлении а/д <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО8 просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как осужденный Алиев Н.Г.о. компенсировал ему моральный вред и материальный ущерб в размере 70000 рублей.

С доводами кассационной жалобы о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим, согласиться нельзя, так как поведение потерпевшего не отличается стабильностью в этом вопросе. Согласно материалам дела, ФИО8 первоначально заявлял ходатайство о прекращении производства по делу, позже данного ходатайства не заявлял, а лишь просил смягчить Алиеву наказание. В судебное заседание на рассмотрение его кассационной жалобы не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает различные вины наказания. самым строгим из которых является лишение свободы с лишением права управлять транспортными средствами или без такового.

Суд назначил Алиеву Н.Г.о. самый строгий вид наказания – лишение свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно и дополнительное наказание - лишение права управлять транспортными средствами.

При назначении наказания, суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, перечислил все смягчающие обстоятельства, однако суд в достаточной степени не учел того, что потерпевший просил смягчить осужденному наказание, Алиев полностью возместил ущерб потерпевшему, продолжает помогать ему физически. По мнению судебной коллегии, суд в должной мере не учел и того, что, несмотря на наличие у Алиева высшего строительного образования, он по специальности не работал, его заработок связан с перевозками на автомобиле, на его иждивении находятся трое детей, один из которых, тяжело болен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снизить испытательный срок до минимально возможного предела – до шести месяцев и исключить дополнительное наказание – лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 16.06.2011 года в отношении Алиева Н.Г.о. изменить, снизить Алиеву Н.Г.о. по ст. 73 УК РФ испытательный срок до шести месяцев, исключить дополнительное наказание – лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: