Судья Андреев А.В. Дело № 3649 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Давыдова А.И.

судей Курцевой М.М., Штейн Э.Г.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего ФИО6 и его представителя ФИО7, адвоката Суслова В.В. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 4.07.2011 года, которым

Илюхин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

С Илюхина Д.В. в пользу ФИО6 взыскано 50000 рублей – компенсация морального вреда. За ФИО6 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба с передачей вопроса о размерах возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., адвоката Суслова В.В., поддержавшего свою жалобу, адвоката Першину Н.Н., поддержавшую жалобу потерпевшего, прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе потерпевший ФИО6 и его представитель ФИО7 просят приговор в части решения по гражданскому иску изменить, увеличив взысканную судом сумму.

В кассационной жалобе адвокат Суслов В.В., в интересах осужденного Илюхина В.В., просит признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и исключить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Илюхин Д.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-30 часов у остановки общественного транспорта <данные изъяты> на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Доводы адвоката о несправедливости приговора, необоснованны, так как при назначении Илюхину Д.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, то, что данное преступление Илюхин совершил впервые, его чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, все эти обстоятельства судом учтены как смягчающие в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о возможности применении к осужденному ст. 73 УК РФ в части основного наказания – лишения свободы.

С доводами адвоката о признании в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, согласиться нельзя, так как первоначально Илюхин Д.В. от дачи показаний отказался (л.д.53-54), затем показывал, что машина, которой он управлял, двигалась со скоростью порядка 60 км/час. Он не мог избежать наезда на пешехода, так как он перебегал проезжую часть в неположенном месте, не убедившись в безопасности маневра (л.д.59-60,65)

Однако из заключения эксперта следует, что минимальная скорость движения автомобиля, под управлением осужденного, равна 98 км/ч. С момента выхода пешехода на проезжую часть водитель автомобиля располагал технической возможностью избежать наезд на пешехода применением экстренного торможения с остановкой автомобиля до места наезда, двигаясь со скоростью 60 км/ч предельно допустимой в населенных пунктах.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно назначил Илюхину Д.В. дополнительное наказание – лишение права управления транспортными средствами на один год, так как осужденный имеет высшее образование, профессию инженера-механика, у него молодой возраст и безусловно, Илюхин может трудоустроиться по своей специальности для материального обеспечения себя и семьи. Кроме того, осужденный осуществляет предпринимательскую деятельность по организации отдыха и развлечений, что приносит ему доход.

С доводами потерпевшего и его представителя о малой сумме компенсации морального вреда – 50000 рублей, согласиться нельзя, так как при определении размера компенсации морального вреда суд обязан принять во внимание не только характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, но и требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Потерпевшему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: закрытые переломы костей таза, закрытый перелом левой плечевой кости, причинившие тяжкий вред здоровью, ссадина грудной клетки слева. Потерпевший длительное время лечился, перенес физические и нравственные страдания из-за полученных повреждений.

У Илюхина Д.В. на иждивении двое малолетних детей, жена осуществляет за ними уход, официальный доход осужденного составляет 6000 рублей в месяц.

Суд, учитывая все обстоятельства по делу, а также требования ст.1101 ГК РФ, обоснованно взыскал с осужденного в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда Самарской области от 4.07.2011 года, в отношении Илюхина Д.В., оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: