Судья: Деркачев С.В. №22- 3919/2011

30 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Аганиной Л.А.,

судей - Земскова Е.Ю., Устиновой Г.В.,

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Гильметдиновой Ж.И. и ее законного представителя Гильметдиновой Н.Г. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 05.07.2011 г., которым

Гильметдинова Ж.И.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и житель <адрес>, гражданка <данные изъяты>, не замужняя, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимая 11.01.2011 года Автозаводским районным судом г. Тольятти (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04.03.2011 года) по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 82 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста,-

осуждена по ст. 33 ч.5, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в воспитательной колонии, с исчислением срока наказания с 05.07.2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 20.05.2011 года по 05.07.2011 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Баранова А.А. в поддержание доводов кассационных жалоб осужденной и ее законного представителя, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильметдинова Ж.И. признана виновной в пособничестве в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - героина массой 34,486 грамма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая выводы суда о виновности, фактических обстоятельствах дела и квалификацию преступления, ссылаясь на то, что полностью признала вину, раскаялась в содеянном, является несовершеннолетней и имеет малолетнего ребенка на иждивении, просит снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе законный представитель осужденной, ссылаясь на то, что Гильметдинова Ж.И. имеет малолетнего ребенка на иждивении и является матерью - одиночкой, положительно характеризуется, не достигла совершеннолетнего возраста, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, просит отсрочить исполнение приговора до достижения 14 лет дочери Гильметдиновой.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Гильметдинову Ж.И. виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и в соответствии с позицией государственного обвинителя квалифицировал ее действия по ст.33 ч.5, ст.228 ч.2 УК РФ, что никем не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Назначая Гильметдиновой Ж.И. наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, а также, вопреки доводам жалоб, все данные, характеризующие личность осужденной, которая является несовершеннолетней, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, а также малолетнего ребенка на иждивении, что было признано смягчающим обстоятельством. Оценив в совокупности все изложенные обстоятельства, суд назначил ей минимальное с учетом положений ст.88 ч.6-1 УК РФ наказание за преступление по настоящему приговору. Поскольку Гильметдинова Ж.Н. совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания по другому приговору, суд обоснованно пришел к выводу о ее отмене на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание, которое отвечает требованиям закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Судебная коллегия не усматривает и оснований для применения к Гильметдиновой Ж.И. положений ст. 82 УК РФ, как просит ее законный представитель в жалобе, поскольку осужденной ранее предоставлялась отсрочка отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако она доверие суда не оправдала и, имея малолетнего ребенка, вновь совершила тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период отсрочки отбывания наказания.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет уверенности в том, что отсрочка будет использована во благо малолетней дочери, которая без матери получает надлежащий уход со стороны бабушки.

Таким образом, назначенное Гильметдиновой Ж.И. наказание является справедливым и отвечает целям правосудия, основания для снижения наказания и применения к осужденной положений ст. 64,82 УК РФ, как ставится об этом вопрос в кассационных жалобах, отсутствуют.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 05.07.2011 г. в отношении Гильметдиновой Ж.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее законного представителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий Аганина Л.А.

Судьи Земсков Е.Ю.

Устинова Г.В.