Судья Тибилов О.Г. Дело № 22-3969 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Самара 02 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Акелиной С.Т., судей: Устинововой Г.В., Артюшкиной Т.И., при секретаре Хакимовой А.Н., рассмотрела в открытом заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сергеевой С.В. в интересах осужденного Ефремова Д.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 29 июня 2011 года, которым ЕФРЕМОВ Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, работавший <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый (Юридически), Осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29.06.2011 года, в срок отбытого наказания зачтено время содержания его под стражей с13 марта по 29 июня 2011 года включительно. В возмещение причиненного материального ущерба с осужденного Ефремова Д.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано 180682 рубля. В возмещение компенсации морального вреда с осужденного Ефремова Д.Н. взыскано в пользу потерпевших ФИО1 и ФИО2 по 200000 рублей каждой. Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей ФИО2, требующий дополнительных расчетов, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с разъяснением права на его удовлетворение. Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ефремов признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 до 19 часов умышленного убийства ФИО1, которому на почве личных неприязненных отношений из-за рабочих моментов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после устранения конфликтной ситуации и полученного от потерпевшего в лицо удара головой, не причинившего вреда здоровью, нанес удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ФИО1 слепое колото-резаное ранение груди с повреждениями верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца, с кровоизлияниями в левую плевральную область и в полость сердечной сорочки, сопровождавшееся развитием острой массивной кровопотери, являвшееся опасным для жизни и относящееся к тяжкому вреду здоровью, от которого наступила смерть. Действия Ефремова квалифицированы ст. 105 ч.1 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Сергеева С.В. просит проверить законность осуждения Ефремова по ст. 108 УК РФ, и снижении наказания ввиду его несправедливости вследствие его чрезмерной суровости. Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного Ефремова виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий, и дал им правильную юридическую оценку. Выводы суда о виновности Ефремова соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка, отличная от мнения защиты, что не является основанием для признания постановленного в отношении осужденного Ефремова приговора незаконным. Установленные судом обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, из показаний которых видно, что между осужденным и потерпевшим и ранее были неприязненные отношения, а ДД.ММ.ГГГГ конфликт возник вновь, в процессе которого потерпевший нанес осужденному удар в лицо головой. После этого дерущихся разняли и потерпевшего удерживали за руки. Но потерпевший и не пытался продолжить конфликт. Осужденный же со стола взял нож и, подойдя к потерпевшему, нанес один удар ножом в грудь, после чего убежал. О причинении ножевого ранения потерпевшему после устранения конфликтной ситуации показали и свидетели ФИО7, и ФИО8. Не отрицал самого факта нанесения удара ножом потерпевшему и осужденный, о чем написал явку с повинной, которая признана доказательством по делу и обстоятельством, смягчающим его наказание. Работники скорой помощи подтвердили факт выезда ДД.ММ.ГГГГ бригадой по вызову о ножевом ранении по месту совершения преступления, где по приезду констатировали смерть потерпевшего. Механизм образования, тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований не доверять результатам которой судом не имелось. Показания свидетелей признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, так как они собраны в соответствии с требованиями закона и подтверждались другими, исследованными в суде и приведенными в приговоре, доказательствами и ничем опорочены не были. Оснований для оговора осужденного кем-либо из допрошенных по делу лиц судом установлено не было. Поэтому ссылка защиты на постановление приговора на недопустимых доказательствах является несостоятельной. При таких обстоятельствах суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности: орудие преступление, локализацию причиненного телесного повреждения, сравнение физических данных потерпевшего и осужденного, их поведение до и после произошедших событий, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Ефремова в умышленном причинении смерти ФИО1, признав его противоправное поведение обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, поскольку судом бесспорно установлено, что удар ножом Ефремов наносил когда конфликтная ситуация была исчерпана и потерпевший не пытался применить какие-либо попытки в продолжение конфликта. Осужденный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Квалификация действий осужденного мотивирована, не соглашаться с которой судебная коллегия не находит оснований. Поэтому доводы защиты о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и неправильном применении уголовного закона являются несостоятельными. Оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 108 УК РФ, как просит защита, судебная коллегия не находит. Кроме того, судом этот вопрос также исследовался и суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного превышения пределов необходимой обороны. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона – ст. 60 УК РФ, при назначении которого судом наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного Ефремовым, учтены и данные, характеризующие личность осужденного: наличие места работы, удовлетворительной характеристики с места жительства и работы. Наличие явки с повинной и противоправность поведения потерпевшего признана судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного. Правила назначения осужденному наказания при наличии явки с повинной и обстоятельств, смягчающих наказание, судом нарушены не были. Считать назначенное таким образом Ефремову наказание несправедливым, как указывает защита, судебная коллегия не находит оснований. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не найдено. Таким образом, приговор в отношении Ефремова Д.Н. является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 –388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 20 июня 2011 года в отношении ЕФРЕМОВА Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: