Судья Мельникова О.А. Дело №22-3921/2011 30 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Л.А. судей Акелиной С.Т., Земскова Е.Ю. при секретаре Поваровой И.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Антипина В.И. и осужденного Макеева М.Д. на приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 20 июня 2011 года, которым Макеев М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 04.10.2010 по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание не отбыто, неработавший, - осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока с 20.06.2011 с зачётом времени содержания под стражей с 20.01.2011 по 19.06.2011 включительно. Этим же приговором осужден Шакуров А.А., в отношении которого приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Аганиной Л.А., объяснения адвоката Антипина В.И. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей, что приговор правильный, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Макеев М.Д. признан виновным в разбойном нападении на ФИО1 и ФИО2, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ. В кассационных жалобах адвокат Антипин В.И. и осужденный Макеев А.А. просят отменить приговор и уголовное дело прекратить, в связи с непричастностью Макеева А.А. к совершенному преступлению, указывая, что преступление совершил ФИО3, который признался в этом. Считают, что потерпевшие из-за неприязни к Макееву А.А. оговаривают его, ссылаются на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении дела, а также при опознании потерпевшими Макеева А.А. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал осужденного виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку. Выводы суда о виновности Макеева А.А. в совершении разбойного нападения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре. Так, из показаний потерпевших-продавцов магазина ФИО1 и ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошли четверо парней, один из которых схватил ФИО2, отшвырнул её на пол, и она, ударившись головой, потеряла сознание. Макеев А.А. схватил ФИО1 за шею и нанёс ей удар пистолетом по голове и лицу, от чего она упала, и угрожая ФИО1 пистолетом завладел её телефоном и золотыми украшениями, забрал из кассы всю выручку. ФИО1 видела, как Шакуров А.А. в это время вышел из складского помещения с сумкой ФИО2 После этого все четверо выбежали из магазина. Суд обоснованно признал показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 достоверными и положил в основу обвинительного приговора, т.к. они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других исследованных в суде письменных доказательств, в частности протоколами очных ставок между потерпевшими и Макеевым А.А., протоколами опознания, в ходе которых потерпевшие уверенно опознали Макеева А.А. как лицо, совершившее в отношении них разбойное нападение. При этом ФИО1 опознала пистолет, которым Макеев М.Д. угрожал и нанёс ей удары по голове, и который был изъят из квартиры сестры Шакурова А.А., где находился и Макеев А.А. Протоколы опознания Макеева А.А. потерпевшими, вопреки доводам жалобы осужденного, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписаны без каких-либо замечаний всеми участвовавшими в опознании лицами, в том числе Макеевым А.А., оснований для признания их недопустимыми, не имеется. Каких-либо причин для оговора осужденного Макеева А.А. потерпевшими, в материалах дела не найдено. Как видно из показаний потерпевших они раньше неоднократно видели Макеева М.Д. и Шакурова А.А. в магазине, поэтому безошибочно их опознали. По заключению эксперта им обеим причинён лёгкий вред здоровью. Утверждения адвоката и осужденного о том, что указанное преступление совершил свидетель ФИО3, который признался в этом, судом тщательно проверены и обоснованно отклонены, о чём в приговоре приведены убедительные мотивы, не соглашаться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Таким образом, суд, оценив всю совокупность доказательств, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Макеева А.А. и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 2 УК, как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с применением пистолета как предмета, используемого в качестве оружия. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие, проведено в соответствии со ст. 243 УПК РФ. Председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все заявленные осужденным Макеевым П.А. и его защитником ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, разрешены судом. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, на что ссылается в своей жалобе осужденный, в материалах дела не найдено. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного Макеевым А.А. преступления, данные о его личности, и назначил справедливое наказание в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Приговор Куйбышевского районного суда гор. Самары от 20 июня 2011 года в отношении Макеева М.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Антипина В.И. и осужденного Макеева А.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Аганина Л.А. Судьи: Акелина С.Т. Земсков Е.Ю.