Судья Самодурова Н.Н. дело № 22 - 3922

г. Самара 05 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Тукмакова П.А.

судей Курцевой М.М., Колодиной Л.В.

при секретаре Поваровой И.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Наумовой Н.И. и осужденного Радаева Ю.С. на приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 19.07.2011 года, которым

Радаев Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <данные изъяты> области, судимый: 1) 28.02.2002 года по ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 05.02.2004 года условно досрочно на 2 года 1 месяц 2 дня, 2) 27.02.2006 г. по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 3) 10.04.2006 г. по ст. 158 ч.3, 69 ч.3,5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился условно досрочно на 11 месяцев, 4) 15.01.2010 г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился условно досрочно по постановлению суда от 12.01.2011 г. на 1 год 4 дня,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Тукмакова П.А., доводы осужденного Радаева Ю.С. и адвоката Бугакову Т.А. в поддержание жалоб, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Радаев Ю.С. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества ФИО8 с незаконным проникновением в жилище на сумму 3911 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Наумова Н.И. просит приговор отменить, а дело производством прекратить в связи с непричастностью Радаева Ю.С. к совершенному преступлению.

В кассационной жалобе осужденный Радаев Ю.С. просит отменить приговор как суровый и несправедливый, поскольку указанную кражу не совершал.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Так, из показаний самого Радаева, допрошенного в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, видно, что в конце февраля 2011 г. он вместе со Стрелковым совершил кражу. Он проник в дом и подавал вещи, а Стрелков стоял на улице и собирал вещи в корыто. Похищенное отвезли к нему домой. (л.д.35-38).

Суд обоснованно признал данные показания Радаева правдивыми, поскольку объективно они подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 видно. что он видел как Радаев и Стрелков везли санки, на которых было корыто, в котором лежали два мешка и что-то в виде черной коробки. Стрелков в руках нес флягу.(л.д. 92-94).

Из оглашенных показаний свидетеля Стрелкова А. видно. что Радаев предложил ему и ФИО10 совершить кражу из дома. ФИО10 отказался и ушел. Он тоже сказал. Что в дом не полезет. Тогда Радаев попросил его постоять на улице. Радаев подошел к веранде, разбил стекло и проник в дом. Из дома он вытащил большой черный приемник, оцинкованную ванну, санки, два мешка, в одном из которых были банки с вареньем. Все это они положили на санки и увезли к Радаеву домой. (л.д. 104-105,130-131).

Из протокола обыска на л.д. 27-28 видно, что в доме, где проживает Радаев Ю.С., были обнаружены и изъяты оцинкованная ванна, музыкальный проигрыватель, акустическая система, якорь от электрического двигателя.

Суд дал обоснованную оценку показаниям свидетелей ФИО10 и Стрелкова в судебном заседании, указав, что они находятся в дружеских отношениях с Радаевым, который оказывал на них давление даже в зале судебного заседания.

Также суд обоснованно отверг доводы Радаева о том, что признательные показания он давал со слов Стрелкова и под воздействием сотрудников милиции.

Действиям Радаева дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Радаева, который ранее судим, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, поэтому суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 158 ч. 3 УК РФ, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, отвечающее требованиям закона.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 19 июля 2011 года в отношении Радаева Ю.С. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: