Судья: Сычев А.В. № 22-3703 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 года г. Самара Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Минкиной Л.И. Судей: Тукмакова П.А., Штейн Э.Г. При секретаре Поваровой И.С. Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Нешкова В.В. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 08.07.2011 года, которым Минибаев К.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты> РФ, проживающий <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый Осужден по ст.201 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к штрафу в размере сто тысяч рублей. Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., адвоката Нешкова В.В. и осужденного Мнибаева К.З., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суд оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Минибаев К.З. признан виновным в том, что выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе адвокат Нешков В.В. просит отменить приговор суда, ссылается на то, что его подзащитный не использовал свои полномочия вопреки законным интересам организации, отсутствует существенный вред, который является необходимым элементом объективной стороны преступления, инкриминируемого в вину его подзащитному. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в целом законным, обоснованным и справедливым, а выводы суда о виновности Минибаева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данные выводы основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Из показаний конкурсного управляющего МУП «Жилкомхоз» ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, 21 октября 2009 года решением Арбитражного суда Самарской области она была назначена конкурсным управляющим МУП «Жилкомхоз» в связи с признанием данного предприятия несостоятельным банкротом. В июне 2010 года специалистами КРУ Министерства управления финансами Самарской области была проведена внеплановая проверка в управляющих компаниях г.о.Жигулевск, согласно которой устанавливалась обоснованность удержания денежных средств, собранных с населения за коммунальные услуги и причины образования задолженности управляющих компаний за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед МУП «Жилкомхоз». По результатам проверки было установлено, что управляющие компании перечисляли средства в адрес МУП «Жилкомхоз» меньше, чем они собирали с населения, в связи с чем она обратилась в ОВД по г.о.Жигулевск с заявлением о привлечении руководства этих компаний к ответственности. Постоянные долги управляющих компаний перед МУП «Жилкомхоз» вели к невозможной хозяйственной деятельности данного предприятия. Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2009 года, МУП «Жилкомхоз» признано банкротом на основании обращения МИФНС РФ о наличии налоговой задолженности в размере более 28 млн. рублей (т.13 л.д.209). Из показаний представителя конкурсного управляющего потерпевшего ФИО10 видно, что органом управления жилым фондом поселка Яблоневый Овраг <адрес> было ООО «УЖК Яблоневого Оврага». МУП «Жилкомхоз» продолжал оставаться поставщиком коммунальных услуг, в связи с чем, с ООО «УЖК Яблоневого Оврага» были заключены договора на поставку тепла и ГВС, водоснабжение и водоотведение. Однако управляющие компании оплачивали выставляемые счета-фактуры не в полном объеме, объясняя это тем, что они выставляют части населения оплату за коммунальные услуги в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета либо неплатежеспособностью населения. В соответствии с заключением МАУ «Расчетно-кассовый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ по проверке состояния расчетов управляющих организаций и изменении размера платы за содержание и ремонт жилья, уровень собираемости средств за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2008 года по апрель 2010 года составил 87,97%, от населения получено средств 95576 тыс. рублей, из которых погашено обязательств перед ресурсоснабжающими организациями на общую сумму 57976 тыс. рублей. При этом уровень оплаты коммунальных услуг населением составил 67,62%, тогда как управляющей компанией было перечислено в МУП «Жилкомхоз» только 60,66% от полученных от населения средств. Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что ООО «УЖК Яблоневого оврага» не рассчитывалось по обязательствам с ресурсоснабжающими организациями в объеме полученных от населения средств в части оплаченных коммунальных услуг (т.1 л.д. 17). Обстоятельства, изложенные в данном заключении в судебном заседании подтвердил также свидетель ФИО11 - бывший руководитель МАУ «Рассчетно-кассовый центр». Согласно справки КРУ Главного управления финансового контроля аппарата Правительства Самарской области, по результатам проведенной проверки по факту образовавшейся задолженности управляющих компаний за поставленные энергоресурсы перед МУП «Жилкомхоз» в части определения наличия фактов удержания денежных средств, собранных управляющими компаниями с населения за коммунальные услуги, установлено, что ООО «УЖК «Яблоневый Овраг» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставило населению за коммунальные ресурсы, содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества 108067 тыс рублей, из них за коммунальные услуги 76439 тыс. рублей и за техобслуживание 31628 тыс.рублей, получено от населения 95155 тыс рублей, то есть уровень собираемости составил 88,05%. Раздельный учет денежных средств, поступивших за коммунальные услуги и техобслуживание не велся. Управляющая компания самостоятельно распределяла денежные средства по видам расходов. Исходя из пропорционального распределения денежных средств, поступивших от населения по коммунальным услугам, ООО «УЖК Яблоневого оврага» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имело возможность перечислить МУП «ЖКХ» не менее 65525 тыс рублей, однако перечислило только 57112,24 тыс. рублей, то есть поступившие от населения денежные средства на оплату коммунальных услуг, в размере 8413045 рублей ООО «УЖК Яблоневого оврага» направило на иные цели. При этом задолженность населения перед ООО «УЖК Яблоневый Овраг» составила 12912,13 тыс.рублей, а общая сумма задолженности общества перед МУП «Жилкомхоз» за поставленные коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ составила 26599 тыс. рублей, образовавшаяся из долга населения по оплате коммунальных услуг перед ООО «УЖК Яблоневого Оврага» на сумму 8891 тыс рублей, разницы в сумме начислений за поставленные ресурсы – 9294 тыс. рублей и средств направленных обществом на иные цели в указанном выше размере (т.1 л.д.29-49). Выводы справки должностное лицо, ее составившее, свидетель ФИО12., подтвердила также в судебном заседании. В соответствии с заключением № бухгалтерской экспертизы, проведенной ЭКЦ ГУВД по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств, перечисленных ООО «УЖК Яблоневого оврага» в адрес МУП «Жилкомхоз» за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58112243,57 рублей. За тот же период МУП «Жилкомхоз» оказал ООО «УЖК Яблоневого оврага» коммунальных услуг на сумму 87552648,31 рублей, задолженность ООО «УЖК Яблоневого Оврага» за коммунальные услуги перед МУП «Жилкомхоз» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 29440404 рубля, разделить которую по видам коммунальных услуг не представляется возможным ( т.10 л.д.74 об., 94). Согласно заключению дополнительной судебно бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, полученных ООО «УЖК Яблоневого оврага» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу и на расчетные счета в качестве коммунальных платежей от населения и организаций за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, отопление и водоотведение), техническое обслуживание, содержание и ремонт жилья с учетом сведений, содержащихся в первичных кассовых документах, составила 100560947,04 рублей, из которых в МУП «Ресурсоснабжение» было перечислено 868754,35 рублей, в ОАО «Тэксо» 695047 рублей. С учетом выводов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющихся в деле актов сверок, подписанных обеими сторонами, в адрес МУП «Жилкомхоз» управляющая компания перечислила за рассматриваемый период 58112243,57 рублей, имея реальную возможность оплатить за коммунальные ресурсы в адрес МУП «Жилкомхоз» за рассматриваемый период денежные средства еще в сумме 7151350,94 рублей, но не осуществило это, а направило их на предоставление услуг населению, в частности на установку общедомовых приборов учета и т.д. В рассматриваемый период только Минибаев К.З. являлся основным распорядителем денежных средств управляющей компании, обладал правом первой подписи на платежных поручениях единолично определял очередность и размеры перечислений денежных средств (т.13 л.д.200-202). Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми. Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. Все признаки инкриминируемого осужденному преступления подробно описаны и мотивированы судом в приговоре. С доводами кассационной жалобы адвоката о том, что его подзащитный не совершал никаких действий вопреки интересам своей организации согласиться нельзя по следующим основаниям. Минибаев занимал должность директора ООО «УЖК Яблоневого Оврага» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 143, т.13 л.д.159, 160). Уставом ООО «УЖК Яблоневого Оврага» установлено, что основными видами деятельности общества являются мероприятия по правильному использованию, надежной сохранности жилищного фонда и объектов коммунального назначения, своевременный и качественный их ремонт, строгое соблюдение Правил технической эксплуатации, осуществление управления многоквартирными домами, предоставление коммунальных услуг гражданам. Устав определяет полномочия директора, предоставляет ему право действовать от имени общества, совершать сделки, порядок его деятельности определяется внутренними документами общества. В соответствии с должностной инструкцией директора ООО «УЖК Яблоневого Оврага» (т.2 л.д.148), с которой Минибаев К.З. был ознакомлен, он руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений и финансово-хозяйственные результаты деятельности хозяйственного общества, обеспечивает выполнение предприятием всех обязательств, в том числе перед поставщиками и кредиторами, имеет право распоряжаться имуществом и средствами предприятия, несет ответственность при их недобросовестном использовании. Исследованные в судебном заседании доказательства подтвердили систематическое и продолжаемое нарушение ООО «УЖК Яблоневого Оврага» обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по своевременной и полной оплате полученных коммунальных услуг, непрерывное возрастание задолженности, и фактическое прекращение договорных отношений до значительной суммы, непринятие возглавляемым осужденным обществом достаточных мер после ДД.ММ.ГГГГ к ликвидации задолженности, возможность у этого хозяйственного общества выполнения обязательств перед МУП «Жилкомхоз» по оплате таких услуг в объеме денежных средств, полученных от населения за эти же услуги, значительно превышающих объемы перечисленных в МУП «Жилкомхоз» денежных средств, направление указанной значительной разницы денежных средств, на иные цели исключительно по указанию Минибаева, введение им в заблуждение руководителей МУП «Жилкомхоз» и органа местного самоуправления относительно причин образования задолженности, возникновение у ресурсоснабжающей организации финансовых трудностей с оплатой энергоресурсов, как следствие прекращение их подачи населению г.о. Жигулевск. С доводами кассационной жалобы об отсутствии такого элемента объективной стороны, как наличие существенного вреда, также согласиться нельзя, поскольку из-за неоплаты ООО «УЖК Яблоневого Оврага», возглавляемым осужденным, услуг МУП «Жилкомхоз» поставка газа на котельный <адрес> прекращалась 14 раз, в том числе в мае 2010 года на котельную № <адрес>, обслуживающую <адрес> (т.13 л.д.129). Наличие существенного вреда также подтверждается обращением к Минибаеву как директору ООО «УЖК Яблоневого Оврага» заместителя мэра по г.о. Жигулевск по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ о срочном погашении обществом задолженности перед МУП «Жилкомхоз» в размере 11677 тыс. рублей, которая привела ДД.ММ.ГГГГ к отключению шести котельных МУП «Жилкомхоз» энергоснабжающей организацией от газа. Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о его личности, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 08.07.2011 года в отношении Минибаева К.З., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нешкова В.В. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: