Судья Архангельская В.А. уг.дело № 22-4041/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.09.11 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Артюшкиной Т.И.

Судей Земскова Е.Ю. Устиновой Г.В.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.06.11 г., которым

РУДНЕВ А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, со <данные изъяты> образованием, ранее судимый:

17.08.04 г. по ст.318 ч.1,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

25.08.06 г. по ст.ст.158 ч.2 п. «в»,74,70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к пяти годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Руднев А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность осужденного в содеянном судом установлена. Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Выводы суда о виновности Руднева А.А. в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о провокации сотрудников УФСКН опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Действия сотрудников УФСКН, проводивших проверочную закупку наркотического средства у Руднева А.А., действовали в рамках Закона об ОРД. Каких-либо нарушений требований указанного Закона установлено не было.

Кроме того в судебном заседании Руднев А.А. фактически не оспаривал, что ФИО1 и ФИО2 принесли ему «тетралгин», другие компоненты у него были. Он изготовил дезоморфин и отдал один шприц ФИО2.

То обстоятельство, что ФИО2 расплатился с ним деньгами в сумме 100 рублей, подтверждается не только допрошенными в суде свидетелями, но и протоколом досмотра

- 2 -

осужденного, в ходе которого у него была обнаружена 100-рублевая купюра, номера и серия которой совпадала и номером и серией купюры, выданной ФИО2 для закупки.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о доказанности виновности Руднева А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Его действиям дана верная правовая оценка, оснований для ее изменения не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отрицательной характеристики по месту жительства.

Судом правильно приняты во внимание наличие на <данные изъяты>, <данные изъяты>, раскаяния в содеянном, что обоснованно признано смягчающим обстоятельством.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно назначено Рудневу А.А. реальное наказание, обоснованность которого убедительно мотивирована в приговоре.

Оснований для смягчения или снижения наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Автозаводского районного с уда г. Тольятти от 28.06.11 г. в отношении

РУДНЕВА А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи