Судья Парамзин С.В. уг. дело № 22-3968

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Л.М.

судей Колодиной Л.В. и Курцевой М.М.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Шолмова С.А. и Сорокиной В.И. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 28 июня 2011 года, по которому

ШОЛМОВ С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 26.02.2004. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы по постановлению от 08.07.2005. условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней; 13.04.2006. по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 23.05.2006. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 11.07.2006. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 01.08.2006. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 14.01.2010. по отбытию срока наказания; 18.05.2011. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы и отбывающий наказание,

ОСУЖДЕН по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено не отбытое по приговору от 18.05.2011. наказание и окончательно определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;

СОРОКИНА В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая 25.10.2007. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, по постановлению от 01.08.2008. условное осуждение отменено и Сорокина В.И. направлена для отбывания наказания в места лишения свободы, освободившаяся из мест лишения свободы по постановлению от 30.09.2010. условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 02 дня,

ОСУЖДЕНА по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору от 25.10.2007. отменено. По ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. наказание и окончательно определено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденных Шолмова С.А. и Сорокину В.И., адвокатов Казакова Д.С. и Владимирова В.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Шолмов С.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что в предварительный сговор с Сорокиной В.И. на грабеж он не вступал, просит учесть наличие у него заболеваний, применить правила п. «и» ч.1 ст.61, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание.

Осужденная Сорокина В.И. в кассационной жалобе считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит принять во внимание ее состояние здоровья и применить ст.64 УК РФ.

Потерпевшая ФИО10 против доводов жалоб возражает.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы жалоб неубедительными, а приговор правильным.

Выводы суда о виновности Шолмова С.А. и Сорокиной В.И. в инкриминированном деянии основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.

Из оглашенных в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с невозможностью явки в суд по причине тяжелой болезни показаний ФИО11 следует, что во время массажа Сорокина В.И. пыталась снять с его руки кольцо – печатку стоимостью 7.500 руб., а когда не смогла, то просила подарить. Он отказался. В это время Шолмов С.А. проводил руками под простыней и искал деньги. Затем они ушли за пивом, а он сказал матери, чтобы она впустила только Сорокину В.И. Когда осужденная вернулась, то вновь пыталась снять кольцо, а в это время Шолмов С.А. стучал во входную дверь и его, несмотря на запрет, впустила Сорокина В.И. Осужденные прошли в его комнату, однако его мать стала их выгонять, а потом пошла вызывать милицию. За ней вышел Шолмов С.А., а Сорокина В.И. сказала ему, ФИО11, чтобы он снял кольцо, а то Шолмов С.А. убьет его мать. После чего ей удалось снять кольцо. Его мать выбежала из квартиры, а впоследствии он узнал, что Шолмов С.А. похитил шкатулку с украшениями.

Аналогичные показания дала потерпевшая ФИО10, дополнив, что когда она направилась вызывать милицию, Шолмов С.А. оторвал шнур телефона, схватил ее за руку и повалил на пол. Увидев шкатулку с украшениями, он ослабил хватку, забрал шкатулку, а ей удалось убежать.

Свидетель ФИО12 сообщила суду известные ей со слов потерпевшей ФИО10 обстоятельства грабежа.

Свидетель ФИО13 подтвердил, что Сорокина В.И. сдала в ломбард кольцо – печатку.

В явках с повинной осужденные не отрицали, что совместно похитили имущество, принадлежащее ФИО10.

Виновность осужденных в совершении грабежа при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими доказательствами, которые суд подробно привел в своем решении.

Правовая оценка действиям осужденных по п. «а» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ дана правильно.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Такие характерные признаки преступления судом были установлены. Вышеперечисленные действия осужденных сами по себе свидетельствуют о том, что между ними имел место предварительный сговор на грабеж. При этом непонимания между ними не было, а действия одного по изъятию имущества, дополнялись и продолжались действиями другого. Поэтому выводы суда о том, что Шолмов С.А. и Сорокина В.И. совершили хищение чужого имущества по предварительному сговору и с применением насилия, являются правильными.

Доводы осужденной Сорокиной В.И. о том, что она давала показания в результате незаконных методов расследования, ни на чем не основаны и никакими объективными данными не подтверждены.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о чрезмерной суровости приговора.

Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления и данным о личности виновных.

Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно что Шолмов С.А. вину частично признал, явился с повинной, характеризуется удовлетворительно и его состояние здоровья и назначил без штрафа и ограничения свободы наказание, которое является справедливым. Оснований для применения правил, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия, поскольку Шолмов С.А. не работает, состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», а в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал отягчающим обстоятельством.

Нет таких оснований и в отношении Сорокиной В.И., поскольку в ее действиях наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством Кроме того, она ведет антиобщественный образ жизни, состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», лишена родительских прав в отношении малолетней дочери, не работает, а все смягчающие обстоятельства, в частности, состояние здоровья осужденной судом в полном объеме учтены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 28 июня 2011 года в отношении Шолмова С.А. и Сорокиной В.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи