Судья Хусаинова Е.В. Дело № 4167

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Давыдова А.И.

судей Курцевой М.М., Нехаева К.А.

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Столярова Н.В., осужденного Петухова С.П. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.06.2011 года, которым

Петухов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, судимый:

22.06.06г. Новокуйбышевским горсудом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 1.03.10 г. УДО на 1 год 10 месяцев 7 дней.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда от 22.06.06 г. и окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курцевой М.М., осужденного Петухова С.П., адвоката Ступальскую Н.А., поддержавших кассационные жалобы осужденного и адвоката, представителя ОАО «ЮЗТНП» ЛПДС «Воскресенка» Бондаренко В.Л., прокурора Дерунова Д.А., полагавших приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах адвокат Столяров Н.В. и осужденный Петухов С.П. просят приговор отменить, уголовное дело прекратить, так как вина Петухова С.П. в совершении преступления не доказана.

По мнению Петухова С.П., суд не учел мнение мастера аварийного участка о способе и сроках изготовления врезки. Не учел его психического заболевания.

С доводами кассационных жалоб согласиться нельзя.

Суд с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Петухова С.П. в совершении покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода.

Виновность Петухова С.П. в совершении данного преступления подтверждается его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которых в ноябре 2010 года его знакомые по имени Александр и Владимир предложили ему приварить конструкцию к трубе и замаскировать. Он согласился, вечером на автомашине его привезли к месту будущей врезки, дали сварочный агрегат, на открытом участке они совместно вырыли трубу нефтепродуктопровода. Александр дал ему задвижку проходимостью 42х40 мм. Он сварочным аппаратом приварил задвижку к низу трубы и электродрелью сделал засверловку. Владимир дал ему бронированный шланг диаметром около 40 мм и он сделал соединение между шлангом и вентелем задвижки. Потом они присыпали место врезки землей и щебнем.

Александр и Владимир говорили, что хотят вывозить нефтепродукт бочками на «Газели» и возьмут его в долю, так как им необходим специалист по сварным работам.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, так как эти показания Петухов подтвердил при понятых при выезде на место преступление, кроме того, эти показания подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

При выезде на место преступление Петухов С.П., показал дачный дом, в котором оставил одежду, используемую при сварке. Из указанного Петуховым дома была изъята куртка и ботинки, в которых осужденный выполнял сварочные работы. Затем Петухов показал место, где осуществлялась врезка.

Согласно заключению эксперта №, на поверхности куртки обнаружены следовые количества измененных (испаренных) светлых нефтепродуктов (л.д.178 т.1).

Из заключения эксперта № следует, что почвы, изъятые при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ имеют общую родовую принадлежность с почвой, обнаруженной на обуви Петухова С.П. (л.д.261 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 осенью 2010 года Петухов неоднократно сдавал ему цветной металл и несколько раз приобретал вентили и шланги с металлической оплеткой. Примерно в октябре 2010 года он давал Петухову сварочный аппарат на ночь.

Суд тщательно проверил показания Петухова С.П. в том части, что на него было оказано давление в период предварительного и эти показания не подтвердились.

Доводы осужденного о невозможности производства врезки тем способом, который описан им на предварительном следствии опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 – мастера аварийно-ремонтной службы ЛПДС «Воскресенка», согласно которых изготовление врезки в нефтепродуктопровод способом, указанным Петуховым на предварительном следствии, технически возможно.

Согласно справки №, Петухов С.П. работал в монтажном управлении ОАО «Нефтехиммонтаж» в должности электросварщика ручной сварки 5-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы осужденного о том, что ДД.ММ.ГГГГ он жил у ФИО12 и не мог совершить данное преступление опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, А.А., согласно которых Петухов жил у них в <адрес> с 25.10 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> и больше не вернулся.

Таким образом, доводы осужденного и его адвоката о недоказанности вины Петухова С.П. в совершении данного преступления, необоснованны.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми. Они подробно изложены в приговоре, соответствуют материалам дела, им дана оценка. Суд указал, почему в основу положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Таким образом, суд, оценив исследованные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Петухова С.П. в совершении преступления, и в рамках предъявленного обвинения, дал верную юридическую оценку его действиям.

Наказание назнаоводы осужденного о том, чтоужденного нож и вытер его.рови на ножечено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Суд в качестве смягчающего обстоятельства учел и состояние здоровья Петухова, согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизе, Петухов С.П. хроническим психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Петухов не обнаруживал и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. Имеющиеся у Петухова психические нарушения выражены незначительно и не лишали его в период времени, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.06.2011 года в отношении Петухова С.П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: