Судья Васев Н.И. № 22-3973/2011 Кассационное определение 02 сентября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Л.А., судей Акелиной С.Т., Устиновой Г.В., при секретаре Елютиной И.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кровякова А.П. на приговор Кинельского районного суда от 21 июля 2011 года, которым Кровяков А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец совхоза имени <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения осужденного Кровякова А.П. и адвоката Полькиной А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кровяков признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО1, совершенном ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в приговоре, и его действия квалифицированны судом по ст.264 ч.3 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить ему наказание и применить ст.73 УК РФ, указывая, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства – оказание помощи потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, намерение частично возместить моральный вред потерпевшей, не в полной мере учел его положительную характеристику и отсутствие у него судимостей. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Кровякова виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену или изменение, не выявлено. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ. Ссылки жалобы на признание вины и раскаяние в содеянном не являются основаниями для снижения наказания, так как не уменьшают степень общественной опасности совершенного Кровяковым дорожно-транспортного происшествия, в котором, помимо погибшей, пострадали еще несколько человек. Кроме того, признание указанных обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда, а положительная характеристика осужденного по месту работы и отсутствие судимостей в достаточной степени учтены судом. Суд надлежаще мотивировал, почему он не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств намерение виновного возместить ущерб и оказание помощи потерпевшим. При этом правильно указал, что несмотря на длительность нахождения дела в производстве следователя и суда, каких-либо реальных мер к возмещению компенсации морального вреда, осужденный не предпринимал. Из исследованных в судебном заседании доказательств и материалов уголовного дела также не усматривается, что Кровяков действительно оказывал помощь потерпевшим. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному Кровякову не максимальное в пределах уголовного закона наказание является справедливым, так как соразмерно характеру и степени общественной опасности им содеянного, данным о его личности, отвечает требованиям закона, оснований для его смягчения и применения положений ст.73 УК РФ, как ставится вопрос в жалобе, не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Кинельского районного суда от 21.07.2011 года в отношении Кровякова А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Аганина Л.А. Судьи: Акелина С.Т. Устинова Г.В.