Судья Плешачкова О.В. № 22-3978/2011 Кассационное определение 2 сентября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Аганиной Л.А., судей Акелиной С.Т., Устиновой Г.В., при секретаре Елютиной И.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Танайлова Р.В. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 27 мая 2011 года, которым Танайлов Р.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающий, судимый 25.03.2010 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, осужден по ст. 30 ч.3, ст.228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.03.2010 года и окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с 27.05.2011 года и зачётом времени содержания под стражей с 22.02.2011 года по 27.05.2011 года. Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения адвоката Салдаевой О.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Бариновой Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Танайлов признан виновным в покушении на незаконный сбыт ФИО1 наркотического средства - героина массой 0,38 грамма, совершенном в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, и в незаконном хранении без цели сбыта героина массой 2,54 грамма в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая виновности в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, просит изменить приговор, так как его вина в покушении на сбыт наркотического средства не доказана, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетели обвинения заинтересованы в исходе дела. Осужденный утверждает о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, о незаконности действий работников полиции, которые оказывали на него давление. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит эти доводы несостоятельными. Суд, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, указал в приговоре, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Танайлова. Суд проверил и отверг версию осужденного о том, что к сбыту наркотических средств он непричастен и в обоснование выводов о его виновности правильно сослался на материалы проверочной закупки наркотических средств, проведенной у Танайлова, из которых было установлено, в связи с чем, где и когда проводилась закупка, круг ее участников, какие действия, кем и в какой последовательности совершались, какие денежные средства использовались, кто продавал и кто покупал наркотические средства. Проверочная закупка была проведена с соблюдением требований ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», содержащаяся в материалах закупок информация о том, что именно осужденный продал героин Цыкину, подтверждена показаниями свидетелей. Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он принимал участие в проверочной закупке наркотического средства у Танайлова в качестве закупщика. Ему выдали денежные купюры на общую сумму 1000 рублей, с которых ранее были сняты ксерокопии. При встрече с Танайловым он передал ему 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей взамен на два свертка с героином. Показания, аналогичные показаниям ФИО1 об обстоятельствах проверочной закупки, подтвердили в суде свидетели – понятые ФИО4 и ФИО5, которые из автомашины наблюдали, как осужденный и закупщик встретились в условленном месте, чем-то обменялись, после чего ФИО1 выдал полученные от Танайлова два отрезка фольги с веществом светлого цвета. В их присутствии осужденный был досмотрен, у него были обнаружены 2 денежные купюры достоинством по 500 рублей, предварительно отксерокопированные, при этом осужденный не отрицал, что получил деньги от ФИО1 за героин. Работники милиции ФИО6, ФИО7, ФИО8, допрошенные по делу в качестве свидетелей, подтвердили изложенные показания и дополнили их, пояснив, что проверочная закупка у Танайлова проводилась в связи с оперативной информацией о сбыте им наркотиков. Количественный и качественный состав наркотического средства, которое Танайлов сбыл ФИО1, установлен заключениями экспертов. Материалы дела свидетельствуют о том, что свидетели обвинения не имеют оснований к оговору Танайлова, их показания логичны и последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, неизменны относительно действий всех участников ОРМ и осужденного. То обстоятельство, что незаинтересованные лица ранее участвовали в ОРМ в таком же качестве, не свидетельствует о недостоверности их показаний. Кроме того, законом не запрещается участие незаинтересованных лиц при проведении ОРМ по другим делам. Сам осужденный в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, подтвердил факт сбыта героина парню по имени Антон (имя Цыбина). Утверждение осужденного о том, что он давал признательные показания под воздействием сотрудников госнаркоконтроля, которые шантажировали его тем, что отправят в тюрьму, ничем объективно не подтверждено. Кроме того, как правильно указал суд, Танайлов находился под подпиской о невыезде и не был лишен возможности обратиться к другому адвокату и дать иные показания при допросе, однако этого не сделал. Вместе с тем, суд правильно отверг показания свидетелей ФИО2, данные ею в судебном заседании, ФИО9 и ФИО3 как лиц, заинтересованных в исходе дела, поскольку ФИО2 и ФИО9 являются знакомыми осужденного, а ФИО3 его сыном. Ссылка в жалобе на незаконные действия сотрудников полиции, которые наркотическое средство, изъятое, якобы, в ходе ОРМ, обнаружили у него дома, голословна и опровергается всей совокупностью доказательств по делу, которые приведены в приговоре. Довод осужденного о том, что он сам употребляет наркотики, не опровергает выводов суда о сбыте им наркотика, что подтверждается исследованными доказательствами. Все изложенные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оценив их в совокупности суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Танайлова и с учетом предъявленного обвинения правильно квалифицировал его действия как покушение на незаконный сбыт наркотического средства и незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере. Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены, вопреки доводам жалоб, без нарушений уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, о чем свидетельствуют материалы дела, в том числе протоколы следственных действий и судебных заседаний. Назначенное Танайлову наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям ст.60 УК РФ, находится в пределах санкций уголовного закона и соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а потому является справедливым. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным и оснований к отмене или изменению его по доводам жалобы не усматривает. Руководствуясь ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 27 мая 2011 года в отношении Танайлова Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Аганина Л.А. Судьи: Акелина С.Т. Устинова Г.В.