Мировой судья Стенягина Л.А. уг.дело № 22-4195/11

Федеральный судья Никонова Е.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.09.11 г. Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Артюшкиной Т.И.

Судей Земскова Е.Ю. Посоховой С.В.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.130 ч.1 УК РФ в отношении ЛЕБАКИНОЙ О.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Лебакина О.В. была оправдана по ст.130 ч.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 оспаривает обоснованность судебных решений, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии в действиях состава преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат представленным доказательствам.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судебные решения по делу являются законными и обоснованными.

Судом сделан правильный вывод о том, что вина Лебакиной О.В. в оскорблении ФИО1 не нашла своего подтверждения.

В обоснование такого вывода суд сослался на показания свидетеля ФИО2- участкового инспектора, который опроверг утверждение ФИО1 об его оскорблении Лебакиной О.В.

Участковый инспектор ФИО2 является незаинтересованным лицом, поэтому судом правильно его показания были положены в основу оправдательного приговора.

Ссылка в жалобе на показания свидетеля ФИО3 не ставит под сомнение выводы суда, поскольку судом дана критическая оценка ее показаниям. ФИО3 обоснованно признана лицом, заинтересованным в исходе дела.

Судом тщательно проверялись доводы ФИО1 о его оскорблении Лебаки- ной О.В., но подтверждения они не нашли по мотивам, подробно изложенным в приговоре и апелляционном постановлении.

Утверждение ФИО1 о том, что он не должен родителям Лебакиной О.В. деньги в сумме 40000 рублей, опровергается представленным решением суда о взыскании с него указанной суммы в пользу отца Лебакиной О.В. – ФИО4

- 2 -

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Лебакина О.В. купила себе диплом о высшем образовании, чем совершила преступление, не является основанием для отмены приговора, поскольку Лебакина О.В. оправдана по другому преступлению.

Доводы жалобы о противоречивости показаний свидетеля ФИО2 и оправданной Лебакиной О.В. в части того, что в момент оскорбления в кабинете участкового инспектора находился еще другой сотрудник, не влияют на законность и обоснованность оправдательного приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных решений по делу и удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-278 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 94 Самарской области от 28.03.11 г. и апелляционное постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.07.11 г. в отношении ЛЕБАКИНОЙ О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи