Судья Никонова Е.С. № 22-4194/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 13 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Земскова Е.Ю.,

судей Артюшкиной Т.И., Посоховой С.В.,

при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Данилова И.Н. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.07.2011 года, которым

Данилов И.Н., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, проживающий без регистрации: <адрес>, ранее судим 10.07.2009 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 21.07.2011 г. приговор приведен в соответствие на основании ст. 10 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), с определением наказания по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима.

В пользу потерпевшей ФИО1 с Данилова И.Н. взыскано в возмещение материального ущерба 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., адвоката Клюева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Данилов И.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил сотовый телефон ФИО1 с флеш-картой, общей стоимостью 4550 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Дело рассмотрено в порядке особого производства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Данилов И.Н. указал, что считает приговор не объективным, поскольку он не причинил значительного ущерба потерпевшей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Из материалов дела следует, что обвиняемый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании 21.07.2011 г. и поддержано обвиняемым, о чем свидетельствует его заявление в суд от 21.07.2011 г. При этом судом ему еще раз были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. С рассмотрением дела в особом порядке согласились защитник, государственный обвинитель, потерпевшая. Данилов И.Н. в судебном заседании пояснил, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением.

Дело было рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, по делу постановлен обвинительный приговор.

Коллегия считает, что судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, обвинение, с которым согласился Данилов И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая поясняла, что при доходе 7000 рублей, ущерб на сумму 4550 рублей является для нее значительным.

На основании п.2. Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

В данном случае при квалификации действия осужденного нарушений закона допущено не было.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о чем фактически заявляет Данилов И.Н.

При назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осужденного, в том числе чистосердечное признание вины в его заявлении, раскаяние, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, и назначил ему наказание с применением правил, предусмотренных ст.ст. 10 УК РФ.

Судебная коллегия считает приговор правильным, законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.07.2011 года в отношении Данилова И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: