Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу не имеется.



Судья: Егорова Н.С. №22- 3705/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Аганиной Л.А.,

судей - Земскова Е.Ю.,Устиновой Г.В.,

при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 28 июня 2011 г., которым

Михайлов С.В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>, судимы

-15.02.2001 г. по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

-26.12.2001 г. по ст.158 ч.2 п.п. «в,г», ст.325 ч.1, ст.69 ч.3 и ст.69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы, приговор в части штрафа исполнять самостоятельно, освобожден по постановлению от 24.10.2006 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня,

-08.10.2007 г. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.п. «а,г»,ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 26.10.2010 г.,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа за каждое из двух преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28.06.2011 г., с зачетом в срок отбытого наказания времени его содержания осужденного под стражей с 19.05.2011 по 27.06.2011.

Заслушав доклад судьи Устиновой Г.В., объяснения осужденного и адвоката Хабариной А.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дерунова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов признан виновным в совершении двух краж чужого имущества с незаконным проникновении в жилище, совершенных ДД.ММ.ГГГГ ночью, с причинением значительного материального ущерба в сумме 18650 рублей потерпевшей ФИО1 и 27190 рублей потерпевшей ФИО2. Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный просит снизить ему наказание, утверждая, что суд лишь формально учел признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, незаконно сослался на тяжесть преступлений, не мотивировал вывод о невозможности применения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Михайлова виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что в жалобе не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, влекущих его отмену или изменение, не выявлено.

Назначая Михайлову наказание, суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, правильно указав их категорию как тяжкие, все те смягчающие вину обстоятельства и все данные, характеризующие личность осужденного, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Оценив всю совокупность указанных данных, а также то, что Михайлов совершил умышленные тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, суд обоснованно определил ему с соблюдением правил, предусмотренных ст.69 ч.3 УК РФ путем лишь частичного сложения.

Таким образом судебная коллегия считает, что назначенное Михайлову наказание отвечает требованиям закона, по своему виду и размеру является справедливым, каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, оснований для снижения наказания, как ставится об этом вопрос в кассационной жалобе, по делу не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 378-388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 28 июня 2011 г. в отношении Михайлова С.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Аганина Л.А.

Судьи Земсков Е.Ю.

Устинова Г.В..