Приговор по ст. 186 ч.1 УК РФ изменен в связи с приведением предыдущих приговоров в соответствие с изменениями закона.



Судья Самарин А.М. № 22-4190/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Земскова Е.Ю.,

судей: Артюшкиной Т.И., Посоховой С.В.,

при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского района Самарской области Якушина Ю.В., кассационную жалобу осужденного Бондаренко П.Л. на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 02.08.2011 года, которым

Бондаренко П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее судимый:

1) 16.04.2008 г. Жигулевским городским судом Самарской области по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 16.04.2010 г. Мясниковским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 74, 70 УК РФ – к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 16.04.2010 г. – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В., доводы адвоката Клюева А.А. в поддержание жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., поддержавшего довода представления и полагавшего необходимым изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко П.Л. признан виновным в совершении сбыта поддельного банковского билета Центрального банка РФ достоинством 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ Его действия квалифицированы судом по ст. 186 ч.1 УК РФ.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить, исключив указание на рецидив преступлений и приведя в соответствие с изменениями закона предыдущие приговоры.

Осужденный Бондаренко П.Л. в кассационной жалобе, не оспаривая своей вины, просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 16.04.2008 г., кроме того, указывает, что никогда не осуждался по ст. 161 ч.1 УК РФ, как указал в приговоре суд.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что вина Бондаренко П.Л. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными судом, его действия квалифицированы правильно.

В тоже время приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона, а так же в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с изменениями закона.

Так, при назначении наказания суд учел помимо характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, признания вины, раскаяния, так же наличие рецидива преступлений.

Однако ссылка суда на данное отягчающее обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора со снижением наказания, поскольку преступление Бондаренко П.Л. совершил в период условного осуждения, что в силу ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива. Другие судимости на момент совершения преступления были погашены. Судимость по приговору от 16.04.2010 г. так же не может учитываться при признании рецидива, поскольку приговор вынесен после совершения настоящего преступления.

Так же, во вводной части приговора суд допустил неточность в указании судимости Бондаренко от 16.04.2008 г. Из материалов дела следует, что Бондаренко П.Л. был осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ, как указал суд, в связи с чем приговор подлежит изменению в этой части.

В виду изменений Уголовного Кодекса РФ, внесенных Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., приговор от 16.04.2008 г. по ст. 162 ч.1 УК РФ настоящим законом был исключен. В связи с этим наказание по приговору от 16.04.2010 г. и настоящему приговору так же подлежит снижению.

Кроме того, подлежит удовлетворению жалоба осужденного в части зачета времени содержания его под стражей по приговору от 16.04.2008 г., в соответствие с требованиями ст.72 УК РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 постановления от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам части 5 статьи 69 и статьей 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.

При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.

В данном случае Бондаренко П.Л. в период с 11.03.2008 г. по 16.04.2008 г. содержался под стражей, и был освобожден приговором Жигулевского районного суда 16.04.2008 г. При отмене условного осуждения приговором Мясниковским районного суда Ростовской области от 16.04.2010 г. указанный срок не был засчитан в срок отбывания наказания.

Следовательно, при назначении наказания по настоящему приговору суд должен был засчитать время нахождения под стражей по первому приговору в окончательный срок отбывания наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377- 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговоры от 16.04.2008 г., 16.04.2010 г. в отношении Бондаренко П.Л. привести в соответствие с изменениями закона от 07.03.2011 г. на основании ст. 10 УК РФ.

Считать Бондаренко П.Л. осужденным:

1) 16.04.2008 г. Жигулевским городским судом Самарской области по ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 16.04.2010 г. Мясниковским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 74, 70 УК РФ – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 02.08.2011 г. в отношении Бондаренко П.Л. изменить:

уточнить вводную часть приговора указанием на осуждение по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 16.04.2008 г. по ст. 162 ч.1 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рецидив преступлений при назначении наказания;

в связи со смягчением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к отбытию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательный срок наказания время нахождения Бондаренко П.Л. под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив частично кассационной представление прокурора и кассационную жалобу осужденного.

Председательствующий:

Судьи: