Судья Ефремова С.В. уг. дело № 22-4166

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бондаревой Л.М.

судей Колодиной Л.В. и Тукмакова П.А.

при секретаре Хакимовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Воронковой И.В. и адвоката Глуховой Н.А. на приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 08 июля 2011 года, по которому

ВОРОНКОВА И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая 14.03.2011. по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

ОСУЖДЕНА по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 14 марта 2011 года постановлено исполнять самостоятельно

По данному делу осужден Казаченко С.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Колодиной Л.В., осужденную Воронкову И.В. и адвоката Ступальскую Н.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Баринову Е.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Воронкова И.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что в предварительный сговор с Казаченко С.В. на разбой она не вступала, просит переквалифицировать ее действия на ст.73 УК РФ.

Аналогичные доводы изложены в кассационной жалобе адвоката Глуховой Н.А., которая просит учесть, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку потерпевший давал противоречивые показания, свидетели ФИО10, ФИО11 и другие очевидцами преступления не являлись, переквалифицировать действия Воронковой И.В. на ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит доводы жалоб неубедительными, а приговор правильным.

Выводы суда о виновности Воронковой И.В. в разбое основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка в приговоре, содеянное квалифицировано правильно.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО12 следует, что его знакомая Ирина (Воронкова) предложила ему выпить. Он согласился. Они дошли до железнодорожного тоннеля, где он увидел 4-х парней и понял, что они договорились ограбить его, поскольку Воронкова И.В. кричала «бей его и сними куртку». Один из них ударил его ногой по ногам, он упал, и они все вместе стали его избивать. Он неоднократно терял сознание, в результате чего у него были похищены куртка, кошелек, деньги, телефон на сумму 50.000 руб. и паспорт. Воронкова И.В. все время находилась рядом.

Никаких предусмотренных законом оснований не доверять потерпевшему у суда не имелось, поскольку оснований для оговора Воронковой И.В. у него не было, а показания были стабильными и последовательными, они соответствовали фактически установленным обстоятельствами дела и подтверждались другими доказательствами.

Свидетель ФИО13 показала, что Воронкова И.В. ДД.ММ.ГГГГ. вечером ушла из дома с 3 парнями

Свидетель ФИО10 сообщил суду, что Воронкова И.В. в его присутствии подтвердила, что она специально заманила ФИО12 в тоннель, чтобы отнять у него имущество.

Заключением судебно – медицинского эксперта у потерпевшего зафиксированы кровоподтек в окружности левого глаза, рана на верхней губе, ушиб почки.

На предварительном следствии осужденная не отрицала, что она предложила своим знакомым ограбить ФИО12, привела его к тоннелю и кричала «бей лоха и снимай куртку».

Виновность Воронковой И.В. в совершении разбоя при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО15, протоколами осмотра места происшествия, очных ставок и другими доказательствами, которые суд подробно привел в своем решении.

Правовая оценка ее действиям по ч.2 ст.162 УК РФ дана правильно.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Такие характерные признаки преступления судом были правильно установлены.

Сговор на совершение преступления у Воронковой И.В., Казаченко С.В. и других неустановленных лиц состоялся до выполнения ими объективной стороны. Об этом свидетельствуют слаженные, хорошо согласованные действия с четким распределением ролей. При этом непонимания между ними не было, а действия одного продолжались действиями другого. Поэтому выводы суда о том, что Воронкова И.В. совершила хищение чужого имущества по предварительному сговору и с применением опасного для жизни и здоровья насилия, являются правильными.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о чрезмерной суровости приговора.

Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления и данным о личности виновной.

Суд учел все представленные при рассмотрении уголовного дела смягчающие обстоятельства, а именно, что Воронкова И.В. ранее не судима, вину частично признала, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию преступления, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, ее мать частично возместила материальный ущерб и назначил без штрафа и ограничения свободы наказание, которое является справедливым. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд правильно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия, поскольку осужденная совершила тяжкое преступление, по месту жительства в городе Самаре характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В резолютивной части своего решения суд правильно указал, что приговор Ленинского районного суда города Самары Самарской области от 14 марта 2011 года в отношении Воронковой И.В. подлежит самостоятельному исполнению. Однако в описательно мотивировочной части ошибочно сослался на применение правил ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, данная ссылка суда подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда города Самары Самарской области от 08 июля 2011 года в отношении Воронковой И.В. и Казаченко С.В. изменить:

исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания Воронковой И.В. на применение правил ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката Глуховой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи