Судья: Двоеглазова О.В. №22-4151

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2011 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Минкиной Л.И.

Судей: Тукмакова П.А., Колодиной Л.В.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Зотова А.А. в интересах осужденного Евдокимова А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 14.07.2011 года, которым

Евдокимов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший фактически в <адрес> без определенного места жительства, не судимый,

Осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск ФИО6 в интересах ФИО7, 2004 года удовлетворен, взыскано с Евдокимова А.М. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 1000000 руб.

Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., осужденного Евдокимова А.М. и адвоката Владимирова В.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, выслушав мнение государственного обвинителя Оганяна А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Евдокимов А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО10 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Зотов А.А. просит изменить приговор суда в отношении его подзащитного, ссылается на то, что он слишком суров, что суд в достаточной мере не учел смягчающие обстоятельства, аморальное поведение потерпевшей, взыскал компенсацию морального вреда, не соответствующую требованиям разумности и справедливости.

В кассационной жалобе осужденный Евдокимов А.М. просит снизить назначенное ему наказание, а также взысканную с него компенсацию за моральный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в целом законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Евдокимова в инкриминированном деянии, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка, содеянное квалифицировано правильно.

В судебном заседании Евдокимов А.М. виновным себя признал и показал, что он от ревности потерял контроль над собой. Своих действий отчетливо не помнит, не отрицает, что наносил телесные повреждения ФИО6.

В ходе предварительного следствия Евдокимов, А.М., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что находился в сильной степени опьянения, приревновал ФИО6, стал ее выгонять, но потом успокоился. Затем его возмутило ее обращение к нему, и он стал наносить ей удары кулаками, но куда и сколько – не помнит, но смерти ФИО6 не желал.

Представитель потерпевшей – ФИО12 показала, что ФИО6 сожительствовала с Евдокимовым, тот часто ее избивал. Когда она приехала к сестре, нашла ее на полу в комнате избитой и пьяной. Евдокимов также был пьян, спал. Вечером приехала с ФИО13 и обнаружила в квартире еще двоих незнакомых мужчин, которые рассказали, что Евдокимов избил ФИО6, а они избили его. Затем она вызвала «Скорую помощь», т.к. ФИО6 еще дышала. На следующий день в больнице она умерла.

Свидетель ФИО13 дала аналогичные показания. Она также показала, что как медработник определила наличие у ФИО6 множественных внутренних кровоизлияний, у нее также были раны на лице, разбита голова, вырваны волосы. Трогать ее было нельзя, она была без сознания.

Свидетель ФИО14, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ФИО6 жила у него на квартире. Ему известно, что Евдокимов часто и очень сильно избивал ФИО6, ломал ей нос (л.д. 56).

Свидетель ФИО15, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что был свидетелем того, как Евдокимов избивал ФИО6 руками и ногами.

Согласно заключению эксперта при исследовании трупа ФИО6 было установлено не менее 66 травмирующих воздействий, из которых 17 приходятся на голову.

Доводы осужденного Евдокимова А.М. о том, что он находился в состоянии аффекта, был сильно возбужден и не отдавал отчета своим действиям, проверялись судом первой инстанции и опровергаются. заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.179), согласно которой отмечается у Евдокимова высокий уровень агрессивности, повышенная склонность к открытому проявлению агрессии в поведении, стремление переложить ответственность за сложившуюся ситуацию на окружающих. По заключению экспертизы – у Евдокимова не имелось ни хронического, ни временного болезненного психического расстройства. В период совершения противоправных действий он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его эмоциональное возбуждение не носило характера аффекта, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых действий. Его действия отражали свойственный ему стиль поведения в нетрезвом состоянии (склонность к импульсивным агрессивным действиям). Ссылки Евдокимова на запамятование отдельных событий носят у него защитный характер.

Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Все признаки инкриминируемого осужденному преступления подробно описаны и мотивированы судом в приговоре.

Выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность Евдокимова. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает, даже с учетом поведения потерпевшей.

С доводами кассационных жалоб о снижении компенсации морального вреда следует согласиться, поскольку суд при определении компенсации не в достаточной степени учел материальное положение Евдокимова, образ жизни самой потерпевшей, требования разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия, полагает необходимым снизить взысканную с него сумму морального вреда в пользу представителя потерпевшего до 700000 рублей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 14.07.2011 года в отношении Евдокимова А.М. изменить, снизить взысканную с него компенсацию морального вреда в пользу представителя потерпевшего до 700000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: