Судья: Двоеглазова О.В. №22-4057

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2011 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Минкиной Л.И.

Судей: Тукмакова П.А., Колодиной Л.В.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сабелашвили Л.В., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 15.06.2011 года, которым

Сабелашвили Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 1) 25.12.07 г. Железнодорожным районным судом г. Самары по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на 5 мес. 20 дней; 2) 15.12.09 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ с присоединением неотбытого срока - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 20.02.11 года;

Осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.12.09 года и окончательно определено к отбытию 5 лет 2 месяца лишении свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима..

Лобанов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 1) 18.04.06 года Ленинским районным судом г. Самары по ст. 228-1 ч. 1, 30ч.3,228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 3 мес. лишения свободы; 2) 26.07.06 г. Ленинским районным судом г. Самары по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 к 4 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 18.04.06 г. – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившейся 17.05.10 г. по отбытии срока наказания,

Осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Гражданский иск ФИО9 оставлен без рассмотрения для последующего разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Минкиной Л.И., осужденных Лобанова С.А. и Сабелашвили Л.В., адвокатов Владимирова В.В. и Дубковой Ю.С., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение государственного обвинителя Оганяна А.А.,частично поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя и полагавшего приговор суда изменить в части изменения колонии осужденному Лобанову, в остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лобанов С.А. и Сабелашвили Л.В. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Сабелашвили Л.В. просит приговор суда отменить, полагает, что свидетели оговорили его, отрицает хищение денег и телефона потерпевшего, а также то, что предлагал Лобанову осмотреть карманы потерпевшего.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вид исправительного учреждения Лобанову определен неправильно, не указана в резолютивной части приговора редакция п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда в целом законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Сабелашвили и Лобанова в инкриминированном деянии, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных доказательствах, которым даны анализ и оценка, содеянное квалифицировано правильно.

Из показаний потерпевшего ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, видно, что сначала Сабелашвили ударил его кулаком в лицо, а затем последний и Лобанов стали его избивать – разбивали о голову бутылки, били палками по голове, телу, по лицу. Лобанов проверял его карманы, и он понял, что Лобанов ищет сотовый телефон. Позже ФИО15 и ФИО14 сказали, что Сабелашвили забрал из кармана около 100 руб. денег.

Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО15 пришел ФИО9. Позже его стали избивать ногами и досками, командовал Сабелашвили. Потерпевший сильно кричал, стонал, звал на помощь. Она вызвала милицию.

Из показаний свидетеля ФИО15 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире все пьянствовали на деньги ФИО9, потом его избили. Сабелашвили и Лобанов били его ножками от стола, а потом у потерпевшего похитили телефон.

Аналогичные показания дала на следствии свидетель ФИО14, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ.

На очных ставках с Сабелашвили и Лобановым обе они – ФИО15 и ФИО14 – подтверждали данные ими на следствии показания. Так, ФИО15 на очной ставке с Сабелашвили (л.д. 166 т. 1) показала, что она видела, как Сабелашвили достал из кармана ФИО9 деньги, а до этого сказал Лобанову, чтобы тот забрал у ФИО9 телефон. На очной ставке с Лобановым ФИО15 показала, что ФИО9 давал Лобанову телефон позвонить, а потом телефон ему возвращали. Когда избивали ФИО9, Лобанов по просьбе Сабелашвили забрал из кармана ФИО9 телефон, а тот забрал из его кармана деньги. На этой же очной ставке ФИО15 опровергала показания Лобанова о том, что ФИО9 добровольно отдал ему телефон позвонить.

Не доверять показаниям ФИО15 суд правильно не усмотрел оснований. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия. В том, что показания на очных ставках записаны верно, также нет сомнений – очные ставки проводились в присутствии адвокатов осужденных. Показания ФИО15 – лица не заинтересованного в деле, соответствуют полностьтю показаниям свидетеля ФИО14, потерпевшего ФИО9 и фактическим обстоятельствам дела.

Свидетель ФИО16 показала, что во время разговора ФИО9 оттолкнул Сабелашвили, порсле чего тот стал бить ФИО9, а затем к нему присоединился Лобанов. Дальнейших событий не видела, но впоследствии на <адрес>, когда осужденные ее провожали, она увидела у Лобанова сотовый телефон, которого раньше у него не было, и который он передал Сабелашвили.

Свидетель ФИО17 показал, что около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № поступило сообщение о совершении преступления. В совершении хищения и избиении подозревались двое молодых людей, приметы которых сообщили по рации На <адрес> эти лица – Лобанов и Сабелашвили были задержаны, у последнего был изъят сотовый телефон, схожий по приметам с похищенным черно-серого цвета. На его вопрос Сабелашвили пояснил, что этот телефон ему передал Лобанов, который взял его у знакомого.

Из протокола личного досмотра Сабелашвили видно, что у него был обнаружен сотовый телефон марки «LG» в корпусе черно-серого цвета.

Из детализации телефонных звонков с сотового телефона ФИО9, видно, что последним звонил ФИО9, и это обстоятельство опровергает довод Лобанова о том, что телефон остался у него после того, как он звонил друзьям.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО9 были причинены: закрытый перелом нижней стенки левой глазницы с незначительным смещением, кровоподтёк на веках левого глаза; рана в теменной области слева; рана в затылочной области, которые не являлись опасными дли жизни, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель и причинили вред здоровью средней тяжести гр-на ФИО9; рана в лобно-теменной области справа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило лёгкий вред здоровью гр-на ФИО9; кровоподтёк на веках правого глаза, кровоподтёк в области грудной клетки, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью гр-на ФИО9

Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.

Доводы осужденного том, что показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО14 нельзя доверять, поскольку они ведут аморальный образ жизни, являются необоснованными и направлены на переоценку доказательств, которым уже дана оценка суда.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства по делу, суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы Сабелашвили, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Все признаки инкриминируемого осужденным преступления подробно описаны и мотивированы судом в приговоре. Выводы суда, вопреки доводам кассационного представления, соответствуют фактическим материалам дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность осужденных. Назначенное наказание осужденным нельзя признать чрезмерно мягким и чрезмерно суровым, как на то указывается в кассационной жалобе и кассационном представлении государственного обвинителя.

Доводы кассационного представления о том, что действия Лобанова и Сабелашвили подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ уже в редакции ФЗ№26 от 11.03.20011 года.

Ссылка в кассационном представлении, что суд не указал в резолютивной части приговора п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которой отменено условно-досрочное освобождение Сабелашвили, является необоснованной, поскольку это не предусмотрено законом.

Вместе с тем следует согласиться с доводами кассационного представления о неправильном определении вида исправительного учреждения Лобанову, поскольку с учетом его предыдущих судимостей на основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 15.06.2011 года в отношении Сабелашивили Л.В. оставить без изменения, в отношении Лобанова С.А. изменить, заменив ему вид ИК с особого режима на строгий.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сабелашвили Л.В. оставить без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: